Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5927/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                 Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от КГСАУ «Хабспецхоз»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2023 № 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство»

на определение от 22.09.2023

по делу № А73-7187/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» 

о рассрочке исполнения судебного акта,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680507, 

<

...>)

о взыскании 103 265 445 руб. 02 коп.,

и по встречному иску краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора незаключенным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (далее – истец, ООО «Новый сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (далее – ответчик, КГСАУ «Хабспецхоз», учреждение) о взыскании 103 265 445 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 27.06.2017.

Определением суда от 20.10.022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Новый сервис» ФИО4.

При рассмотрении дела в суде КГСАУ «Хабспецхоз» предъявило встречное исковое требование о признании договора от 27.06.2017 незаключенным.

Встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместного с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с КГСАУ «Хабспецхоз» в пользу ООО «Новый сервис» взысканы задолженность в размере 33 045 365 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 001 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 92 829 руб., всего 33 202 195 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано, произведен зачет взысканных сумм, с КГСАУ «Хабспецхоз» в пользу ООО «Новый сервис» взыскано 32 909 838 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

14.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии № ФС 041272049.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2023 решение от 12.12.2022 № Ф03-1615/2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Приостановление решения от 12.12.2022, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А73-7187/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2023 отменено.

02.08.2023 КГСАУ «Хабспецхоз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 12.12.2022 в соответствии с представленным графиком погашения задолженности, сроком с 30.08.2023 по 28.06.2024 с исполнением равными платежами по 3 000 000 руб. ежемесячно.

Заявление нормативно обосновано положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано затруднительным материальным положением.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А73-7187/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, КГСАУ «Хабспецхоз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда от 12.12.2022 согласно представленному графику погашения задолженности.

В обоснование жалобы ссылается на то, что КГСАУ «Хабспецхоз» является краевым государственным учреждением, финансовый план которого рассматривается задолго до начала года, с учетом необходимых затрат на поддержание деятельности всего предприятия.

Расходы на ведение хозяйственной деятельности учреждения формируются и утверждаются вышестоящей организацией в виде плана финансово-хозяйственной деятельности.

Самые необходимые затраты для поддержания жизнедеятельности учреждения до конца текущего финансового года составляют 64 668,47 тыс. руб. 

Полагает, что в случае единовременного взыскания всех денежных средств учреждения работа на предприятии остановится без возможности восстановления, а кредиторы инициируют банкротство КГСАУ «Хабспецхоз».

Вместе с тем, закрытие единственного предприятия, обеспечивающего постоянное лесовосстановление, не отвечает интересам государства и общества.

Учитывая, что размер взысканной суммы составил более 30 млн. рублей, полагает, что график погашения задолженности в размере 3 000 руб. ежемесячно, рациональным и учитывающим интересы обеих сторон.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.10.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.11.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новый сервис» выразило несогласие с её доводами, указав, что в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А73-597/2022, определением от 05.03.2022 введена процедура наблюдения. Вместе с тем, спорное имущество используется ответчиком в течение более четырех лет с целью извлечения дохода.

В судебном заседании представитель КГСАУ «Хабспецхоз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О указано, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник сослался на тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности исполнения решения единовременно.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта и не предоставляет право на дополнительное использование денежных средств взыскателя – должника.

При этом, отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что задолженность, взысканная решением суда по настоящему делу, образовалась в 2018 году, договор о выполнении комплекса подготовительных работ для размещения тепличного комплекса заключен 27.06.2017, ООО «Новый Сервис» направило в адрес КГСУП «Хабспецхоз» акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.01.2018, № 2 от 26.01.2018, № 3 от 26.01.2018, № 4 от 26.01.2018, № 5 от 26.01.2018, № 6 от 26.01.2018.

14.08.2019 ООО «Новый Сервис» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере в размере 103 265 445 руб. 02 коп., до настоящего времени ответчик не предпринимал мер по добровольной оплате задолженности.

При этом, учреждение, указывая в графике рассрочки оплаты задолженности первый платеж в размере 3 000 000 рублей до 30.08.2023, не представило суду доказательств внесения указанного платежа.

Кроме того, судом принято во внимание, что в отношении ООО «Новый сервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А73-597/2022, определением от 05.03.2022 введена процедура наблюдения.

Оценив указанные доводы должника, а также возражения взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждением не подтверждено наличие реальной возможности исполнить судебный акт в будущем.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, должник не доказал наличие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, длительное неисполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела. Рассрочка исполнения судебного акта влечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, нарушение прав и законных интересов взыскателя – должника и его кредиторов, а также нарушит баланс интересов сторон в пользу КГСУП «Хабспецхоз».

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2023 по делу № А73-7187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                        А.И. Воронцов