Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29353/2022

14 октября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 г. Коркино» о взыскании 11 218 200 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, диплом от 27.06.2003, служебное удостоверение), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.04.2022, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 г. Коркино» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании страховых взносов и пени на сумму 11 218 200 руб. 85 коп., из которых: 

- страховые взносы на ОПС в размере 8 097 861 руб. 52 коп.,

- страховые взносы на ОМС в размере 1 868 993 руб. 28 коп.,

- страховые взносы на ОСС в размере 1 053 059 руб. 97 коп.,

- пени по страховым взносам на ОПС в размере 145 482 руб. 09 коп.,

- пени по страховым взносам на ОСС в размере 19 078 руб. 61 коп.,

- пени по страховым взносам на ОМС в размере 33 725 руб. 38 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором его подателем указано на согласие с исковыми требованиями в размере 11 218 200 руб. 85 коп.

До принятия решения по существу спора от ответчика поступило признание иска. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поданное ответчиком признание иска поддержал. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Норма ч. 3 ст. 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, в письменном заявлении от 11.10.2022 ответчиком заявлено о признании иска (подписано уполномоченным на то лицом, что соответствует сведениям ЕГРЮЛ).  

Соответственно, о признании иска в рассматриваемом случае заявлено лицом, имеющим право на признание исковых требований.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ для признания иска, поскольку заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, заявленное признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и отсутствие доказательств уплаты истцом государственной пошлины, с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 23 727 руб. 30 коп. (30% от 79 091 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Коркино» в доход бюджета:

- страховые взносы на ОПС в размере 8 097 861 руб. 52 коп.,

- страховые взносы на ОМС в размере 1 868 993 руб. 28 коп.,

- страховые взносы на ОСС в размере 1 053 059 руб. 97 коп.,

- пени по страховым взносам на ОПС в размере 145 482 руб. 09 коп.,

- пени по страховым взносам на ОСС в размере 19 078 руб. 61 коп.,

- пени по страховым взносам на ОМС в размере 33 725 руб. 38 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Коркино» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 727 руб. 30 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников