АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8420/2025

г. Краснодар

26 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                       г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ст. Северская (1)

Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления от 06.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-39/2024

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 08.12.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещён (1); ФИО3 - доверенность от 10.01.2025 (2)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 06.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-39/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Доводы изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что с учетом параметров поступившей заявки потребителя, местонахождения объекта,                       ФИО1 не относится к категории льготных заявителей; с учётом изложенного ссылается на то, что размер платы за технологическое присоединение определен в проекте договора сетевой организацией правомерно; в обоснование правомерности заявленных требований о незаконности оспариваемого постановления также ссылается на правовые подходы, сформированные при рассмотрении дела № А01-4342/2023; с учётом изложенного указывает на отсутствие состава правонарушения в деяниях общества. 

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. 

Третье лицо (1) не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на отсутствие оснований для признания его незаконным. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. от 05.12.2023) на действия АО «Россети Кубань», выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                    № 861 (далее также - Правила № 861, Правила технологического присоединения № 861).

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-39/2024 по признакам нарушения                       ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.11.2024 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое постановление (исх. № ЕВ/31266/24) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-39/2024 в размере 600 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением от 06.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-39/2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим. 

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 (исх. от 21.03.2024 № ЕВ/7755/24) соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении путём направления определения от 20.02.2024 № ЕВ/4538/24 об отложении составления протокола на 20.03.2024 в 11 час. 00 мин. заказным письмом № 80100693251829, полученным заявителем 26.02.2024. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 23.10.2024 (исх. от 28.10.2024                 № ЕВ/30191/24) общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 06.11.2024 в 11 час. 00 мин. путем его направления заказным письмом № 80113102670852, полученным заявителем 05.11.2024. Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-39/2024 рассмотрены 06.11.2024 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.11.2023 посредством  портала сетевой организации в сети Интернет ФИО1 подала в АО «Россети Кубань» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Азовская, кадастровый номер 23:26:0303000:1496 (далее - Объект). 

В заявке на технологическое присоединение указана максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) – 15 кВт,  класс напряжения – 0,4 кВ, категория надежности – III (далее – Заявка).

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 обществом направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                 № 11104-23-00855010-1 (далее – Договор), технические условия № 03-04/1591-23-сс и счет на оплату.

Не согласившись со стоимостью технологического присоединения, ФИО1 обратилась в антимонопольный орган. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении оспариваемого постановления руководствовалось следующими положениями.

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

В силу п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. 

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения № 861 определено, что в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом указанного пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10 000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3 000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4 000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5 000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего указанного пункта определяется плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации заявителей - физических лиц, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего указанного пункта определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Согласно п. 105 Правил технологического присоединения № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. 

В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. 

Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления были установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления и квалификации деяний заявителя в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 38/2022-э от 25.11.2022 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус» и составляет 1 642 063 руб. 33 коп., НДС – 328 412 руб. 67 коп.

Указанный в пункте 10 Договора размер платы за технологическое присоединение произведён АО «Россети Кубань» на основании пункта 10 технических условий. 

По информации общества, представленной в рамках административного дела                         № 023/04/9.21-39/2024, расстояние от границ участка ФИО1 до ближайшего объекта электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» необходимого заявителю уровня напряжения (0,4 кВ) составляет 1 062 метра, до объектов ВЛ-6 кВ - 245м. 

Управление сослалось на письмо ФАС России от 19.01.2023 № ВК/2948/23 по результатам обращения Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, в котором даны разъяснения, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения в случае указания в заявке напряжения до 1000 В понимаются любые электрические сети класса напряжения не более 20 кВ. 

Антимонопольный орган констатировал, что расстояние (200 метров в городах и поселках городского типа и 300 метров в сельской местности) в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В определяется до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ. 

При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что в сложившихся условиях (наличие объектов электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» уровнем напряжение до 20 кВ не более 300 метров от границ участка заявителя) включение в состав платы за присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики (так называемая «последняя миля») неправомерно.

Учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил № 861), антимонопольный орган констатировал, что сетевой организацией направлена оферта договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Краснодарского УФАС России о том, что АО «Россети Кубань» допущено нарушение пункта 17 Правил                   № 861 в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением АО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом не были учтены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения № 861 в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом указанного пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10 000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3 000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4 000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5 000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

ФИО1 подана заявка в целях технологического присоединения объекта с максимальной мощностью энергопримающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) – 15 кВт, заявленный уровень напряжения точки присоединения – 0,4 кВ, категория надежности – III. 

Согласно позиции Управления, ФИО1 относится к льготной категории заявителей, так как на расстоянии менее 300 метров проходит линия общества классом напряжения до 20 кВ, при необходимом 0,4 кВ.

Вместе с тем, из буквального логического существа и содержания пункта 17 Правил технологического присоединения следует, что критериями предоставления права заявителю на льготную оплату технологического присоединения является наличие объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения, то есть в рассматриваемом случае наличие объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Таким образом, в силу буквального содержания пункта 17 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение на льготной основе могло быть осуществлено в отношении ФИО1 в случае нахождения объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ), принадлежащих обществу, на расстоянии менее 500 метров, классом напряжения равном 0,4 кВ. 

В рамках административного дела сетевой организацией представлены схематичные сведения, в соответствии с которыми расстояние от границ участка ФИО1 до ближайшего объекта электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» необходимого заявителю уровня напряжения (0,4 кВ) составляет 1 062 м., до объектов ВЛ-6 кВ - 245м. 

При этом, линии классом напряжения 6, 10, 20 кВ не могут являться линиями равнозначными классу напряжения 0,4 кВ, так как указанные классы напряжения не являются соотносимыми.

Доказательства того, что класс напряжения линии общества 6 кВ является соотносимым в целях выполнения условий заявки ФИО1, в материалы дела не представлены; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из норм Правил технологического присоединения № 861, следует, что наличие электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ учитывается при определении ближайшей сетевой организации, в которую заявитель направляет заявку на технологическое присоединение, а не при определении размера платы за технологическое присоединение. 

С учётом названных обстоятельств, положений пункта 17 Правил № 861, суд приходит к выводу о том, основания для присоединения на льготной основе энергопринимающих устройств ФИО1 в данном случае у                                                 АО «Россети Кубань» отсутствовали. 

С учётом необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ), технологическая возможность присоединения на льготной основе отсутствует; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ссылка заинтересованного лица на письмо ФАС России от 19.01.2023 № ВК/2948/23 сама по себе не опровергает выводы суда и не свидетельствует об ином правовом регулировании, поскольку разъяснения ФАС России обязательного характера не носят, законодательным актом не являются, обладают рекомендательным характером применения.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ФИО1 в адрес сетевой организации мотивированного отказа от заключения Договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с Правилами № 861 – применительно к положениям пункта 105 Правил № 861.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, опровергаются выводы антимонопольного органа о нарушении АО «Россети Кубань» порядка расчёта размера платы за технологическое присоединение, о нарушении обществом положений пункта 17 Правил № 861. 

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и логической взаимосвязи, сделать не позволяют. 

В связи с указанными обстоятельствами, судом делается вывод об отсутствии в деяниях общества события названного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо. 

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, как не доказывающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях заявителя при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, равно как и не свидетельствующие о законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств, установленных судом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 12.12.2024 по делу № А01-4342/2023, принятому в отношении тождественных правовых и фактических обстоятельств; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2025 № 308-ЭС25-1468 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-39/2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин