АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1596/2022

г. Краснодар

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Имраш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А15-1596/2022, установил следующее.

ООО «Имраш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2021 № 06-03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 800 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 06.04.2023 (с учетом исправительного определения от 05.05.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2023 решение суда от 06.04.2023 и постановление апелляционного суда от 09.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении решением суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2024, обществу восстановлен пропущенный срок на подачу заявления, признано незаконным и отменено постановление министерства от 22.11.2021 № 06-03 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Судебные акты мотивированы тем, что министерством допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не обеспечило условия получения юридически значимых сообщений; министерство предприняло необходимые меры для доведения до сведения общества информации о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом министерства от 03.10.2014 № 296 утверждены результаты аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи строительного песка Шуринского месторождения Кумторкалинского района Республики Дагестан. Общество признано победителем аукциона, выдана лицензия на пользование недрами МАХ № 01260 ТЭ. 

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 16.06.2021 № 0103200008421000491 министерство и ООО «МАГ+С» 28.06.2021 заключили государственный контракт № 8/ОКЭФ-2/2021 на выполнение работ для государственных нужд по проведению маркшейдерских съемок на объектах добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Республики Дагестан.

В адрес министерства 21.10.2021 поступил информационный отчет ООО «МАГ+С», согласно которому обществом (ООО «Имраш») при производстве земляных работ, связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется выход за границы горного отвода.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом министерства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2021 и 22.11.2021 принято постановление о привлечении общества к ответственности с назначением наказания в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При новом рассмотрении, принимая судебные акты, суды учли обязательные указания суда кассационной инстанции и руководствовались статьями 71, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 7.3, 24.1, 25.1, 26.2, 29.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в  пунктах 10, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суды установили, что на период совершения вменяемого правонарушения и проведения министерством в отношении общества проверочных мероприятий юридическим адресом регистрации общества, привлекаемого к административной ответственности, являлся адрес: 

<

...> - ФИО1, дом 1/4.          

Оспариваемое постановление административным органом принято 22.11.2021, копия постановления направлена обществу по почте и вручена 02.12.2021 ФИО2 

В арбитражный суд общество обратилось с заявлением 31.03.2022. Следовательно, заявление об оспаривании постановления от 22.11.2021 подано с нарушением десятидневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 Кодекса, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что оспариваемое постановление вручено некой ФИО2, а согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО3, доверенность на получение корреспонденции иным лицам не выдавалась. Обществу стало известно о привлечении к административной ответственности только 22.03.2021.

Как следует из содержания письма руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегиона «Северный Кавказ» Почта России от 27.10.2022 № МР26-06/18638, заказное письмо № 80098366676737, принятое 26.11.2021 в отделении почтовой связи 367000 Махачкала с адресом: 368122, г. Кизилюрт, в адресное отделение почтовой связи 368122 Кизилюрт поступило 29.11.2021 и вручено 02.12.2021 работнику ФИО4 по просьбе руководителя общества. Представлено извещение ZК-1752/010101 заказного письма 80098366676737 (на нем учинена запись «ув. 03/12)», где также учинена запись: 2.12.21 ФИО2 М. Муся».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, является генеральный директор ФИО3 В материалы дела не представлено доказательств того, что на получение от имени общества корреспонденции иным лицам выдавалась доверенность. 

Из материалов дела не следует, что врученное 02.12.2021 ФИО2 заказное письмо № 80098366676737 с оспариваемым постановлением затем передано обществу. Также из материалов дела не следует, что ФИО2 является сотрудником общества. В судебном заседании 18.01.2023 гражданка ФИО2 судом первой инстанции допрошена в качестве свидетеля. Согласно ее пояснениям она работает в салоне «Имраш», который не имеет никакого отношения к обществу «Имраш», и она сама не работает в обществе. Общество «Имраш» и салон «Имраш» расположены в одном здании, но на разных этажах. Ей (ФИО2) письмо вручил почтальон, после чего письмо она оставила на подоконнике в фойе на первом этаже. Кто после получил данное письмо, ей неизвестно, обществу она письмо не вручала.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 14.04.2022 по делу № 5-183/2022 указано, что в материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое извещение, согласно которому почтовое отправление вручено гражданке ФИО2, которая в трудовых или иных договорных отношениях с обществом не состоит, и на получение корреспонденции от имени общества не уполномочена. 

С учетом изложенного, суды обоснованно восстановили обществу срок на обжалование постановления от 22.11.2021.

Суды установили, что уведомлением от 22.10.2021 № 04/2-50, направленным по почте 26.10.2021 (почтовый идентификатор 80097565478722, т. 1, л. д. 25) в адрес общества (

<

...> – ФИО1,1/4), административный орган предложит последнему направить уполномоченного лица для участия при составлении 08.11.2021 в 14:30 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что с 29.10.2021 данное отправление ожидает адресат в месте вручения, дальнейшая судьба данного почтового отправления неизвестна (направляла ли почта извещения обществу о необходимости получить отправление, возвращено ли данное отправление административному органу).

8 ноября 2021 года госинспектор министерства составил в отсутствие представителя общества протокол об административном правонарушении № 01-03.

Данный протокол отправлен министерством в адрес общества 10.11.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80086566558793) почтовое отправление прибыло в место вручения 13.11.2021, а 17.11.2021 произведена неудачная попытка вручения (т. 1, л. д. 24).

 Определением от 08.11.2021, направленным обществу, министерство назначило рассмотрение дела об административном правонарушении, на 22.11.2021 в 15:30. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80086566558816) направленное обществу определение о назначении рассмотрении дела не вручено по причине не удачной попытки вручения (т. 1, л. д. 33).

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. 

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Из заявления и приложенных к нему материалов следует, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что отсутствуют надлежащие доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении представленных этому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно пунктам 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что указанные обстоятельства о неуведомлении надлежащим образом общества о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении имеют существенное значение, поскольку обязанность лица обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу связана с соответствующей обязанностью контролирующего органа и почты соблюсти правила направления и вручения такой корреспонденции.

Учитывая возражения общества, отрицающего факт его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления об административном правонарушении по настоящему делу, суды сделали вывод о том, что министерством допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Принимая во внимание допущенные при производстве по административному делу существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу                                 № А15-1596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Т.В. Прокофьева