АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1026/2024

г. Тюмень

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ во г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО3 

об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 6 338 361,99 руб., обязании осуществить возврат незаконно взысканной денежной суммы в размере 414 659,19 руб.,

взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯН»,

при участии 

от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 30.06.2023 №230,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ во г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 6 338 361,99 руб., обязании осуществить возврат незаконно взысканной денежной суммы в размере 414 659,19 руб.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯН».

Ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и взыскателя.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Тюменской области: серии ФС №044513911 по делу №А70-4581/2023.

Должником по указанному исполнительному документу является Общество,  взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯН».

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Постановлением от 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 132012/23/72032-ИП. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 923 702,80 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием суммы задолженности, было получено должником-организацией 11.10.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере                       414 659,19 рублей.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

В этот же день (24.10.2023) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» и постановление о приостановлении исполнительного производства.

24.10.2024 в адрес ответчика поступило Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 о приостановлении исполнения решения по делу № А70-4581/2023. 

Согласно указанному определению исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 и Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А70-4581/2023 приостановлено до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

14.12.2023 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа принято Постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества, согласно которому решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу №А70-4581/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 и Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, принятые по делу Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023, отменены.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель указал на то, что вынесение по исполнительному производству, которое ранее было приостановлено, постановление об обращении взыскания на сумму 6 338 361,99 руб. является незаконным. Судебный пристав-исполнитель не учел, что меры принудительного взыскания, а равно начисление исполнительского сбора в рамках приостановленного исполнительного производства, недопустимы. При возобновлении исполнительного производства следовало сначала осуществить взыскание основной суммы задолженности, а лишь потом осуществить взыскание исполнительского сбора, в случае, если бы такая задолженность не была бы оплачена. Таким образом, по мнению заявителя, Обществу не была предоставлена возможность произвести оплату основной задолженности, и осуществлено взыскание всей суммы, включающей в себя исполнительский сбор. Общество имело возможность осуществить оплату задолженности в добровольном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик в отзыве пояснил основания возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ответчиком сделан вывод о том, что приостановление исполнительного производства не является правовым препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. С 14.12.2023 мер, направленных на исполнения требований исполнительного документа, заявитель не применял. Доводы Общества ответчик находит необоснованными.

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 39 Закона № 229-ФЗ установлены случаи приостановления исполнительного производства судом, а статьей 40 Закона № 229-ФЗ - случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона №229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При этом в силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Учитывая, что приостановление исполнительного производства не является препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также принимая во внимание факт не исполнения Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановление судебного пристава-исполнителя от  23.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 414 659,19 рублей является законным и обоснованным.

Как установлено судом и отмечено выше, Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 о приостановлении исполнения решения по делу № А70-4581/2023 поступило в адрес ответчика 24.10.2024.

В этот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» и постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 414 659,19 рублей вынесено до момента, когда ответчику фактически стало известно о судебных актах по делу № А70-4581/2023 и о приостановлении исполнения решения суда.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений требований Закона №229-ФЗ со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом заявитель, в свою очередь, в установленном законом порядке не оспорил Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 414 659,19 рублей. Указанное постановление не признано недействительным.

14.12.2023 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа отменены меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 и Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, принятые по делу Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023.

Вместе с тем, по верному утверждению ответчика, с 14.12.2023 Обществом не предпринимало мер направленных на исполнения требований исполнительного документа.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии доставочных правовых основаниях.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом не исполнены.

При этом должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, равно как и с 14.12.2023 знал об отмене мер по приостановлению исполнения решения арбитражного суда.

Доказательства, что исполнение требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящегося вне его контроля, заявителем не представлены.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Материалами настоящего дела наличие таких условий не подтверждено. 

По убеждению суда, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности вынесением оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В свою очередь, ответчиком приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

Учитывая, что противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя судом не установлены,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.