Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-15142/2023

         08.02.2024                                                                     

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 29.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024                                                                       

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к  арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская область

         о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00617323 от 21.08.2023),

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00617323 от 21.08.2023).

          Определением от 28.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства,  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва до 19.12.2023, дополнительных документов до 16.01.2024.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2024 года по делу №А72-15142/2023 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет",  заявленные требования оставлены судом без удовлетворения.

От  Управления Росреестра по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) по делу №А72-8389/2019 в отношении ООО «ФИОРД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) по делу №А72-8389/2019 процедура наблюдения в отношении ООО «ФИОРД» завершена, ООО «ФИОРД» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В ходе проведения административного расследования, при ознакомлении с материалами дела №А72-8389/2019 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в деятельности арбитражного управляющего выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем,  21.08.2023 в отсутствие представителей арбитражного управляющего  ФИО1 был составлен административный протокол №00617323 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется:

1. нарушение требований п.4 ст.13 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения сведений в ЕФРСБ. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что  согласно сведений из ЕФРСБ (сообщение № 8503385 от 30.03.2022) - на 13.04.2022 г. назначено собрание кредиторов ООО «Фиорд» со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «ФИОРД» о своей деятельности.

Учитывая дату проведения собрания кредиторов должника, арбитражный управляющий ФИО1, с учетом требований п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 29.03.2022.

Однако в нарушение требований п.4 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Фиорд» ФИО1, сообщение о проведении собраний кредиторов включено в ЕФРСБ, только 30.03.2022.

 

2. нарушение требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении конкурсным управляющим требований к отчетам конкурсного управляющего. 

Административным органом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Фиорд» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2022, 13.11.2022 отсутствуют дата и номер описи и акта по инвентаризации имущества должника.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего ООО «Фиорд» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от23.09.2022 в разделе «сведения о размере требований кредиторов, включенных вреестр требований кредиторов» в строке «Итого» отражена общая сумматребований кредиторов в размере 35 702 480,05 тыс. рублей, однако при сложении суммы         требований            кредиторов    третьей очереди (8902,66412+24679,046+1477,60000 +430,000 +78,7725 +45,24580 +89,15163) общая сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 35702,48005 тыс. рублей.

Так же в отчете конкурсного управляющего ООО «Фиорд» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2022 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», отсутствует информация о жалобе ООО «Агрохим-XXI» от 12.04.2022, направленной в Управление Росреестра Ульяновской области, на основании которой, составлен протокол об административном правонарушении №00847322 от 30.06.2022.

Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

 

3. нарушение требования п. 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1.1, 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 сентября 2004 г. № 234, выразившееся в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов ООО «Фиорд». 

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено: 

Согласно реестра требований кредиторов ООО «Фиорд» от 23.09.2022, в разделе «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» указаны номера кредиторов по реестру:

1.      ООО «Агрохим-ХХ1»-№1

2.      ООО «Техноэкспорт» - №2

3.      АО «Гулливер» - №3

 

         В части 4 раздела 3 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» (Таблица №18), указаны требования кредитора с номером кредитора по реестру №1 (согласно части 2 раздела 3 реестра данный номер присвоен - ООО «Агрохим-XXI») в размере 78772,50 рублей, включенные в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2021 по делу №А72-83 89/2019, однако данным определением суд включил в реестр требований кредиторов требования ООО «Техноэкспорт».

Кроме того, в таблице №18 также указаны требования кредитора с номером кредитора по реестру №2 (согласно части 2 раздела 3 реестра данный номер присвоен - ООО «Техноэкспорт») в размере 45245,80 рублей, включенные в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2022 по делу №А72-8389/2019, однако данным определением суд включил в реестр требований кредиторов требования АО «Гулливер».

           Следовательно, конкурсным управляющим ООО «Фиорд» ФИО1 нарушены требования п. 1.4 Методических рекомендаций в части изменения номеров, присвоенных кредиторам в части 2 раздела 3, в части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов должника от 23.09.2022.

 

           Ответчик заявленные требования не признает, считает, что основания для привлечения его к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отсутствуют, представила возражения по каждому пункту протокол об административном правонарушении.

1.  Сообщение № 8503385 о назначении собрания кредиторов на 13.04.2022 г. было опубликовано 30.03.2022г. В данном случае в действиях управляющего отсутствуют нарушения норм закона о банкротстве и нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Если собрание проведено на 14-й день после отправки уведомлений и размещения информации на сайте ЕФРСБ, то такое уведомление признается надлежащим, а действия управляющего - соответствующими закону. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 N 309-ЭС18-6891 по делу N А50-20115/2016. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по данному эпизоду.

2. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.09.2022г и от 13.11.2022г отсутствуют даты и номера описи и акта инвентаризации. При этом имеется указание на то, что инвентаризация завершена, и ее результаты отражены в сообщении в ЕФРСБ №6984700 от 13.07.2021. К указанному сообщению №6984700 конкурсный управляющий приложил инвентаризационные ведомости №1, №2, №3 от 13.07.2021г. Таким образом, лица, участвующие в деле, имели возможность получить информацию о датах и номерах описи и акта инвентаризации, так как отчет содержал указание на сообщение в ЕФРСБ. При таких обстоятельствах, нарушения права кредиторов на получение информации из отчета конкурсного управляющего не произошло.

Относительно несоответствия общей суммы требований кредиторов в отчете управляющего и реальной суммы при сложении, пояснила, что Общая сумма в графе «итого» в разделе о требованиях кредиторов ОО «Фиорд» в отчете от 23.09.2022г отражена в размере 35 702 480,05 тыс. руб., при сложении всех требований сумма получается равной 35 702,48005 руб. Разница в суммах объясняется технической ошибкой при постановке запятой. Отсутствие вреда кредиторам при допущении этой ошибки подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023г: «Доводы заявителя о неверном указании в отчете общей   суммы   требований   всех   кредиторов,   а   также   суммы   расходов   конкурсного управляющего также отклонены судами со ссылкой на имеющую место техническую ошибку, в результате которой запятая в сумме всех требований поставлена неверно. Суды приняли во внимание пояснения конкурсного управляющего об устранении этой технической ошибки, в связи с чем признали, что права заявителя жалобы этой ошибкой и в отсутствие доказательств намеренного допущения управляющим этой ошибки не нарушены. На этом основании судами жалоба общества «Агрохим-XXI» в указанной части признана не подлежащей удовлетворению».

Указанным судебным актом Арбитражного суда Поволжского округа также дана оценка и доводу об отсутствии в отчете сведений о жалобе ООО «Агрохим-XXI»: «Отклоняя требование заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в указании в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2022 недостоверных сведений о рассмотрении Управлением Росреестра по Ульяновской области жалобы в отношении конкурсного управляющего, суды установили отсутствие в отчете, представленном с жалобой, сведений о рассмотрении Управлением Росреестра по Ульяновской области жалоб в отношении ФИО1, однако указали, что заявителю жалобы указанным недочетом вред причинен не был, поскольку заявителем жалобы в Управление Росреестра по Ульяновской области являлось само общество «Агрохим-XXI», обладающее как заявитель информацией и о подаче жалобы, и о результате ее рассмотрения. На этом основании судами жалоба общества «Агрохим-XXI» в указанной части признана не подлежащей удовлетворению».

Таким образом, учитывая наличие вступившего в силу судебного акта, которым дана оценка указанным в данном эпизоде нарушениям в отчете конкурсного управляющего ООО «Фиорд», как не приведшим к нарушению прав лиц, участвующих в деле, основания для привлечения ФИО1 к ответственности отсутствуют.

3. Непонятно, каким образом опечатка в порядковом номере кредитора может расцениваться как нарушение, так как наименования и суммы требований кредиторов указаны в реестре верно. Отсутствие вреда кредиторам при допущении этой ошибки подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023г: «Отклоняя требование заявителя о несоответствии порядковых номеров кредиторов в отчете в разделе сведений о требованиях по штрафным санкциям и номеров требований по основному долгу, суды указали на то, что данное обстоятельство не нарушило права общества «Агрохим-XXI», так как наименования кредиторов и суммы их требований в отчете соответствуют данным реестра, кроме того по пояснениям конкурсного управляющего порядковая цифра кредитора в реестре исправлена, и номера кредиторов идентичны». Таким образом, данный довод не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что ни один из доводов жалобы не является обоснованным и не образует состав административного правонарушения, так как все указанные нарушения являются техническими ошибками, которые не повлекли и не могли повлечь причинение вреда правам кредиторов.

Большая часть нарушений, выявленных Управлением Росреестра, уже была проверена судом в рамках дела №А72-8389/2019. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023г суд отказал полностью в удовлетворении заявленной жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 Суд указал, что имели место технические ошибки, которые не повлекли причинения вреда правам кредиторов.

Данные нарушения не являются существенными, и не могут быть признаны основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности. В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Третье лицо - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в письменном отзыве указывает, что не усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 действительных либо веских оснований для привлечения к административной ответственности, поддерживает позицию арбитражного управляющего. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно представленному на рассмотрение суда протоколу об административном правонарушении № 00617323 от 21.08.2023, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушения, допущенные при проведении процедуры реализации имущества гражданина, выразившиеся в:

- нарушении срока включения сведений в ЕФРСБ (п.1 Протокола),

- нарушении требований к отчетам конкурсного управляющего (п. 2 Протокола),

- нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов ООО «Фиорд» (п.3 Протокола).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Административный орган указывает, что согласно сведений из ЕФРСБ (сообщение № 8503385 от 30.03.2022), на 13.04.2022 г. назначено собрание кредиторов ООО «Фиорд» сообщение о котором арбитражный управляющий ФИО1, с учетом требований п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, должна была включить в ЕФРСБ не позднее 29.03.2022, однако было  включено в ЕФРСБ только 30.03.2022.

Между тем, если собрание проведено на 14-й день после отправки уведомлений и размещения информации на сайте ЕФРСБ, то такое уведомление признается надлежащим, а действия управляющего - соответствующими закону (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 309-ЭС18-6891 по делу N А50-20115/2016).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего (п.1 Протокола).

          Пунктом 2 Протокола арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении конкурсным управляющим требований к отчетам конкурсного управляющего.

Пунктом 3 Протокола конкурсному управляющему вменяется нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов ООО «Фиорд»

А именно: в отчетах конкурсного управляющего ООО «Фиорд» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2022, 13.11.2022 отсутствуют дата и номер описи и акта по инвентаризации имущества должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2022 в разделе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в строке «Итого» отражена общая сумма требований кредиторов в размере 35 702 480,05 тыс. рублей, однако при сложении суммы требований    кредиторов    третьей очереди общая сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 35702,48005 тыс. рублей. Также в отчете конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», отсутствует информация о жалобе ООО «Агрохим-XXI» от 12.04.2022, направленной в Управление Росреестра Ульяновской области, на основании которой, составлен протокол об административном правонарушении №00847322 от 30.06.2022. Допущены нарушения при указании порядковых номеров кредиторов.

Между тем, указанные ошибки, учитывая приложение для ознакомления кредиторам самих инвентаризационных ведомостей №1, №2, №3 от 13.07.2021г., нарушением Закона о несостоятельности не являются. Техническая описка в месте проставления запятой при указании общей суммы требований кредиторов также нарушением Закона и Правил подготовки отчетов не является. Отсутствие информации о жалобе «Агрохим-XXI» никакого нарушения прав и законных интересов этого лица не повлекло. Описка (ошибка) в порядковом номере кредитора в отчете также не может быть квалифицирована как нарушение Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2023 по делу №А72-8389/2019  дана оценка жалобе на те же действия арбитражного управляющего, и судом вышестоящей инстанции доводы подателя жалобы были отклонены.

Действия арбитражного управляющего в указанной части признаны судами законными, что имеет преюдициальное значение для рассматриваемых требований в порядке ст.69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего (п.2, п.3 Протокола).

В силу  части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Изучив представленные суду материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>),    к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

 Судья                                                                                                    Ю.А.Овсяникова