Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                         №А40-127078/19-158-103213 августа 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019  г.                                            

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В,ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АЛЮМИНИЙ ВПК" (127591, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (445359, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 634501001)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2018 №278

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 8 577 213 руб. 98 коп., пени в размере 3 022 624 руб. 02 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству»,

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил на обозрение суда все подлинные документы, поименованные в основании иска.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 58/04/17 от 05.04.2017.

Факт поставки подтверждается подставленными в материалы дела товарными накладными за период с апреля 2017 по сентябрь 2017.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 8 577 213 руб. 98 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 577 213 руб. 98 коп. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени 3 022 624 руб. 02 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку факту просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 6.6  договора начислил ответчику неустойку в размере 3 022 624 руб. 02 коп. за период с 01.07.2018 по 15.05.2019.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы отзыва ответчика судом признаны несостоятельными, поскольку рассматриваемы спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый товар в соответствии с условиями договора №58-04/17 от 05.04.2017, где в п. 9.2 указано «при не достижении соглашения по спорным вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора, они передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца, в то время как местом нахождения истца является г. Москва.

Данный вывод суда свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АЛЮМИНИЙ ВПК" задолженность в размере 8 577 213 (восемь миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч двести тринадцать) руб. 98 коп., пени в размере 3 022 624 (три миллиона двести двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 02 коп., а всего 11 599 838 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 999 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко