/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5051/2016

11 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «БайкалБанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года по делу № А10-5051/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года публичное акционерное общество «БайкалБанк» (далее - БайкалБанк (ПАО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Шкаруба Виктория Ивановна (далее - Шкаруба В.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 17 804,82 рублей в реестр требований кредиторов БайкалБанк (ПАО).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года требование Шкаруба В.И. в размере 17 804,82 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – БайкалБанка (ПАО).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Шкаруба В.И. в реестр кредиторов должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к спорным правоотношениям необходимо применить положения, предусмотренные абзацем 4 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По мнению конкурсного управляющего, обязательства Шкаруба В.И. по отношению к получателю платежа считаются исполненными, а заявленное право требования принадлежит получателю платежа – обществу с ограниченной ответственностью «Морозко-М».

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган оставляет кассационную жалобу на усмотрение суда и просит судебное заседание провести в отсутствие его представителя.

Заявителем кассационной жалобы также представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2016 через Крымский филиал БайкалБанк (ПАО) по платежному поручению № 10 Шкаруба В.И. оплачен счет общества с ограниченной ответственностью «Морозко-М» № М913 от 01.08.2016 за поставку товара на сумму 17 490 рублей и банковская комиссия в размере 314 рублей 82 копеек. 

Указанная сумма не была зачислена на расчетный счет получателя в связи с отзывом у должника лицензии. Данные денежные средства заявителю не возвращены.

Уведомлением БайкалБанк (ПАО) № 65-09/153139 от 16.09.2016 заявителю было сообщено, что ее требования в сумме 17 804 рублей 82 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

10.02.2017 заявителем получено уведомление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов суммы 17 804 рублей 82 копеек в связи с тем, что денежные средства были перечислены для личных нужд и на данные правоотношения распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с отказом конкурсного управляющего во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника заявитель просила включить ее требование в размере 17 804 рублей 82 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Шкаруба В.И., Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что Шкаруба В.И., фактически исполнила обязательство перед получателем платежа обществом с ограниченной ответственностью «Морозко-М», повторно произведя платеж через другой банк, пришли к выводу об отсутствии у последнего оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, и наличии такого основания у заявителя на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Учитывая, что заявитель требовала включения ее в реестр по оплате платежа, произведенного ей в отсутствие основания, поскольку оплата фактически произведена через другой банк, суды правильно применили к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что заявителем избран надлежащий способ защиты, который влечет восстановление ее нарушенного права. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не состоятельна, поскольку судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года по делу № А10-5051/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

        И.А. Бронникова 

        Н.Н. Парская

        И.Н. Умань