РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-171903/23-40-1856

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 г.Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русхимпром" (400050, Волгоградская область, Волгоград город, им. Пархоменко улица, 41, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.06.2009, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 33 000 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русхимпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 33 000 руб. 

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

16.10.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 23.10.2023г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска указано что, между ООО «РусХимПром» (покупатель) и ООО «Ставролен» (поставщик) заключен договор поставки № 9214-7/16 от 27.04.2016г. (далее – договор поставки). В рамках вышеуказанного договора ООО «Ставролен» осуществлена поставка жидкости легковоспломеняющейся Н.У.К. (Фракция С9), смолы нефтяные тяжелые М.А., в т.ч. по железнодорожным транспортным накладным №№ЭЯ 270938, ЭЭ 901210, ЭЬ532750.

Согласно ведомости подачи уборки вагона № 125341, вагон № 53978631 подан ООО «РусХимПром» на выгрузку 05.12.2022г. в 14:00, выгрузка завершена и вагон возвращен на станцию Орловка 13.12.2022г. в 16:00, порожний вагон оформлен к перевозке 21.12.2022г., согласно реестра вагонов, использованных свыше установленного срока па станциях выгрузки, составленного ООО «Лукойл-Транс» на основании данных АС «Этран».

Таким образом, с момента возврата ООО «РусХимПром» вагона на станцию (13.12.2022г.) до момента оформления вагона к перевозке (21.12.2022г.) вагон фактически 7 дней простаивал на станции Орловка без существенных на то причин.

Согласно ведомости подачи уборки вагона № 125341, вагон № 50784230 подан ООО «РусХимПром» на выгрузку 11.12.2022г. в 13:00, выгрузка завершена и вагон возвращен на станцию Орловка 14.12.2022 в 16:00, порожний вагон оформлен к перевозке 21.12.2022г., согласно реестра вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленного ООО «Лукойл- Транс» на основании данных АС «Этран».

Таким образом, с момента возврата ООО «РусХимПром» вагона па станцию (14.12.2022г.) до момента оформления вагона к перевозке (21.12.2022г.) вагон фактически 6 дней простаивал на станции Орловка без существенных на то причин.

Согласно ведомости подачи уборки вагона № 115329, вагой № 57173759 подан ООО «РусХимПром» на выгрузку 06.11.2022г. в 00:15, выгрузка завершена и вагон возвращен на станцию Орловка 12.11.2022г. в 16:00, порожний вагон оформлен к перевозке 22.11.2022г., согласно реестра вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленного ООО «Лукойл-Транс» на основании данных АС «Этран». 

Таким образом, с момента возврата ООО «РусХимПром» вагона на станцию (12.11.2022г.) до момента оформления вагона к перевозке (22.11.2022г.) вагон фактически 9 дней простаивал па станции Орловка без существенных на то причин.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки покупатель обязан обеспечить слив товара в течение 5 суток, исчисляемых с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженных цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию налива.

Пунктом 8.4 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по использованию собственных (арендованных) цистерн продавца в срок, указанный в п. 5.2 договора, покупатель возмещает продавцу все документально подтвержденные расходы, понесенные продавцом при выполнении поручений покупателя, в соответствии с заключенным договором, в том числе сумму штрафов из расчета 1 500 руб. за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока за крытый вагон (за одну четырехосную цистерну).

За нарушение сроков возврата порожних цистерн ООО «Ставролен» (поставщик) предъявило ООО «РусХимПром» (покупатель) претензию № 20/0-14-1015 от 27.04.2023г. об уплате штрафных санкций за превышение сроков использования вагонов.

Истцом указано, что несвоевременное оформление вагонов № 53978631, № 50784230, № 57173759 к перевозке со стороны ОАО «РЖД» привело к их сверхнормативному простою, вследствие чего истец был вынужден оплатить требование ООО «Ставролен». ОАО «РЖД» нарушило обязательство по возврату вагонов № 53978631, № 50784230, № 57173759, причинив истцу убытки в сумме 33 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков исх. № 383/2023 от 19.05.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно п. 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (утв. Приказом Минтранса от 18.12.2019 г. № 405) (далее - Правила перевозок контейнеров) до предъявления к перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров грузоотправитель должен подать перевозчику заявку на перевозку грузов, составленную в соответствии с Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2015 г. № 228 (далее - Правила приема заявок).

То есть перевозка оформляется на основании ГУ-12 (заявка) на перевозку груза.

В соответствии с п. 2 Правил приема заявок, в соответствии со статьей 11 УЖТ перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Согласно приложению № 2 «порядок заполнения заявки на перевозку грузов» к Правилам приема заявок, в графе 2 «дата» указывается дата погрузки. Соответственно, до указанной даты перевозчик обязан погрузить вагон и принять груз к перевозке.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлены заявки на перевозку груза в вагонах № 53978631, №50784230, № 57173759. Следовательно, в материалах дела отсутствует доказательства исполнения грузоотправителем требований действующего законодательства по оформлению вагонов к перевозке.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные подтверждают лишь дату прибытия груза на станцию назначения. Ведомости подачи и уборки вагонов отражают информацию о дате уборки вагонов. Данные документы, не являются надлежащими доказательствами до данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по сути, истец свои требования основывает только на факте выставленных претензий за простой своим контрагентам, что само по себе не доказывает наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, а материалами дела не подтверждается вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства истцом в материалы дела не представлены доказательства несения убытков в заявленном размере.

Само по себе представленное письмо с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и/или обязан нести данные расходы.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       Селивестров А.В.