Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-40078/2018

«25» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445043, 

<

...>) к акционерному обществу «Птицефабрика Краснодонская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.10.2018г., после перерыва не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность №557 от 26.12.2018г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Краснодонская» о взыскании 2 130 130 руб. 24 коп.

Ответчик просит оказать в удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между акционерным обществом «Птицефабрика Краснодонская» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (Покупатель) заключен договор поставки мяса и мясной продукции №03.1-776-17, по условиям которого Поставщик обязуется определенными партиями передавать и собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать мясо и мясную продукцию (в том числе полуфабрикаты охлажденные и замороженные из мяса, субпродукты) (далее по тексту «Товар»), в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, доставка товара производится:

- транспортом Покупателя или Перевозчиков, на основании договоров, заключаемых между ними и Покупателем (пункт 2.4.1);

-транспортом Поставщика или Перевозчиков, на основании договоров, заключаемых между ними и Поставщиком. Для целей настоящего подпункта под «транспортом» понимается автомобильный транспорт (пункт 2.4.2).

Согласно пункту 2.8 договора, транспорт, используемый Покупателем или Поставщиком для доставки Товара, должен отвечать требованиям, предъявляемым к транспорту, перевозящему пищевые продукты (в том числе продукты убоя и мясные продукты), и обеспечивать сохранность Товара и его качество во время транспортировки.

В силу пункта 2.14 договора, обязанность Поставщика передать Товар Покупателю (Грузополучателю) считается исполненной с момента передачи Товара Покупателю (Грузополучателю), в соответствии с п.5.7 настоящего договора. Момент передачи Товара определяется датой передачи Товара Покупателю (Грузополучателю). Дата передачи Товара определяется по дате, указанной в товарной накладной (в случае доставки Товара в соответствии с подп.2.4.1 п.2.4 настоящего договора), товарной накладной и транспортной накладной (в случае доставки Товара в соответствии с подп.2.4.2 п.2.4 настоящего договора).

В соответствии с разделом 4 договора, качество поставляемого по договору Товара должно соответствовать действующим техническим условиям и/или национальным стандартам (ГОСТ, ГОСТ Р), что подтверждается в предусмотренных законодательством случаях Декларациями о соответствии, предоставляемыми Покупателю па каждую партию передаваемого Товара. Безопасность Товара в каждой партии, передаваемой Покупателю, подтверждается ветеринарными документами в соответствии с требованиями законодательства РФ, оформленными надлежащим образом за счет Поставщика.

Во исполнение условий договора, ответчик отгрузил товар на общую сумму 2 130 130 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной №14949 от 11.09.2018г.  

Доставка товара осуществлялась сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №020144 от 22.12.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т».

12.09.2018 товар доставлен истцу, после произведенного осмотра истцом выявлено несоответствие товара условиям договора по качеству. 

12.09.2019 комиссией с составе начальника отдела  ГБУ СО «СВО» Тольяттинской СББЖ ФИО4, генерального директора ФИО5, представителя транспортной компании (водителя) ФИО6, действующего на основании доверенности №б/н от 10.09.2018, проведен осмотр партии поступившей тушки цыпленка бройлера потрошеной 1 сорта охлажденной в количестве 19 019,02 кг (1267 мест) производство АО «Птицефабрика Краснодонская» (РФ, Волгоградская область Иловлинский район, р.п.Иловля) д/в 09.09.2018-11.09.2018 (ветеринарное свидетельство 773632109 от 11.09.2018). В ходе осмотра выявлено: температура в толще тушки при вскрытии упаковки составляло +3С, товар  имеет не свойственный данному виду продукции запах, тушка имеет зеленоватый оттенок и признаки ослизнения. В заключении комиссии указано: на основании осмотра данная продукция не соответствует качеству и подлежит возврату Поставщику в полном объеме.

12.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием забрать продукцию, возместить расходы по транспортировке в сумме 61 500 руб., вернуть перечисленные денежные средства либо предоставить товар надлежащего качества. 

В ответ на указанную претензию ответчик в письме исх.№063-1529 от 13.09.2018, ссылаясь на условия пункта 5.1 и 5.3 договора, отказал в ее удовлетворении. 

Между тем, 13.09.2018 истец направил ответчику письмо исх.№36 от 13.09.2018 в котором просил предоставить представителя ответчика для отбора проб с последующей отправкой в независимую аттестованную лабораторию для проверки на качество и безопасность продукции поставленной ответчиком.

14.09.2018 из фуры представителем филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», в присутствии представителя истца, третьего лица и ООО «Мир Продуктов», произведен отбор образцов (проб) для оценки соответствии ТР ТС 021/2011.

В Экспертных заключениях по результатам испытаний №6973, №6974 от 21.09.2018, №7012 от 24.09.2018 сделан вывод о несоответствии полуфабрикатов из мяса  цыплят бройлеров натуральные тушка цыпленка-бройлера потрошеная охлажденная весовая в объеме проведенных испытаний микробиологическим показателям безопасности приложения пункт 1.1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/11), утвержденного  решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, в связи с обнаружением в образцах КНАФАнМ более3*106 КОЕ /гр, гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр.; КНАФАнМ более 4,8*107 КОЕ /гр, гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр. и КНАФАнМ более 2,7*107 КОЕ /гр, гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр. соответственно.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса). 

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). 

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 5.1 в случае выборки Товара Покупателем (доставка осуществляется в соответствии с подп.2.4.1 п.2,4. настоящего Договора), приемка Товара по количеству (в части веса – по весам Поставщика), ассортименту, качеству Товара, а также проверка соответствия тары (упаковки), маркировки Товара требованиям настоящего Договора и законодательства РФ, наличия всех необходимых товаросопроводительных документов (и том числе Декларации соответствия, ветеринарных документов) на Товар и соответствия указанных в них сведений передаваемому Товару, требованиям настоящего Договора и законодательства РФ, производится в момент передачи Товара Поставщиком Покупателю на складе Поставщика с обязательным присутствием уполномоченного представителя Покупателя и считается осуществленной с момента передачи представителем Покупателя Поставщику экземпляра товарной накладной с отметкой о приемке Товара представителем Покупателя.

Согласно пункту 5.3 договора, с момента приемки Товара Покупателем, согласно п.п.5.1, 5.2 настоящего Договора, Покупатель не вправе предъявлять претензии Поставщику по количеству, ассортименту, качеству, таре (упаковке), маркировке и товаросопроводительным документам принятого Товара и осуществлять возврат Товара Поставщику по любым основаниям, в том числе по обстоятельствам, независящим от Сторон.

Факт приемки истцом товара без возражений по качеству подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарной накладной №14949 от 11.09.2018, подписанной ФИО6, действующим от имени истца на основании доверенности б/н от 10.09.2018.

Доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением поставщику соответствующих извещений и претензий, истцом в материалы дела не представлено. 

Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, на момент приёмки товара полномочным представителем покупателя некачественность товара не выявлена. При этом недостатки, о которых заявлено истцом (зеленоватый оттенок тушки, признаки ослизнения), могли быть выявлены и при визуальном осмотре. 

Следует отметить также, что товар принят истцом от ответчика 11.09.2018г. согласно товарной накладной, а доставлен в адрес покупателя 12.09.2018г.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение технологии хранения тушек цыпленка вплоть до его исследования в филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 14.09.2018.

В обоснование факта поставки товара ненадлежащего качества истец представил копию акта об установлении расхождения по количеству и качеству от 12.09.2018, в результате которого было обнаружено, что товар имеет не свойственный данному виду продукции запах, тушка имеет зеленоватый оттенок и признаки ослизнения.

При этом, представители истца для осмотра не приглашались, о проведении такого осмотра своевременно не уведомлялись. 

Согласно экспертным заключениям ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» №6973, №6974 от 21.09.2018, №7012 от 24.09.2018  в образцах обнаружено КНАФАнМ более3*106 КОЕ /гр, гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр.; КНАФАнМ более 4,8*107 КОЕ /гр, гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр. и КНАФАнМ более 2,7*107 КОЕ /гр, гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр. соответственно.

Суд относится к представленным истцом доказательствам критически в силу следующего.

Осмотр товара произведен без уведомления истца о месте и времени его проведения, а экспертные заключения не позволяют достоверно определить момент возникновения недостатков товара.

Кроме того временной промежуток между моментом отбора проб и моментом поставки составил более 2 суток.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлена копия ветеринарное свидетельство №773632109 от 11.09.2018, протоколы лабораторных испытаний АО «Прицефабрика Краснодонская» свидетельствующие о соответствии товара требованиям безопасности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов