АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4489/2023

г. Чебоксары

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проспект И.Я. Яковлева д. 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Русгеоторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 630007, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Сухарная д. 109, офис 3,

о взыскании 61 227 руб. 49 коп., 

установил:

закрытое акционерное общество "Союзэлектроавтоматика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русгеоторг" о взыскании 61 227 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 02.11.2022 в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 16.08.2021 №1124 на основании счета на оплату от 29.07.2021 №864 по договору поставки №2021-01/П от 29.04.2021 и отсутствием исполнения встречного обязательства по поставке товара.

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 08.06.2023 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в отзыве от 23.06.2023 иск не признал по следующим основаниям. Предметом договора поставки №2021-01/П от 29.04.2021 является геодезическое оборудование компании Leica производства Швейцарии, которая в начале 2022 года поддержала санкции ЕС по ограничению ввоза товаров на территорию РФ, что привело к разрыву логистических цепочек и временной невозможности ввоза его на территорию РФ. Факт введения санкции является общепризнанным и в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» Поставщик в 2022 году освобождается от пеней и штрафов, если поставка не может быть осуществлена из-за введения санкции. Данное постановление напрямую не регулирует договора между частными лицами, однако фактически признает санкции непреодолимыми и чрезвычайными обстоятельствами. Раздел 4 договора гласит: «Сторона освобождается от частичного или полного неисполнения обязательств по настоящему Договору, если его неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера». В исковом заявлении в абзаце 2 указано, что Истец согласился аннулировать Спецификацию №2 от 03.08.2022 в части недопоставленных позиции в связи с невозможностью поставки, со своей стороны признав обстоятельства непреодолимыми. В случае непреодолимых обстоятельств исполнитель освобождается от штрафных санкций и возмещения убытков (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Кроме того, Постановлением Правительства РФ от28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 31.10.2022 был введен мораторий на банкротство всех юридических лиц, вследствие чего должники были освобождены от начисления неустоек и иных финансовых санкций за нарушение обязательств за указанный период времени, за исключением текущих платежей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть списаны.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 11.08.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела №А79-7878/2022 судом установлены следующие обстоятельства.

29.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №2021-01/П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии со Спецификациями (Приложение №1) к договору, которые после согласования и подписания сторонами являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Полное наименование, количество, единица измерения, цена за единицу товара, порядок оплаты, сроки поставки, способ доставки согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору. После подписания Спецификации поставщик выставляет и направляет покупателю счет на оплату в соответствия с согласованной Спецификацией (пункт 1.2 договора).

В соответствии со Спецификацией №2 от 03.08.2021 к договору поставщик обязался поставить товар на сумму 3667465 руб. 25 коп.

Из Спецификации №2 от 03.08.2021 к договору следует, что за товар, поставляемый в рамках настоящей Спецификации, покупатель производит оплату в следующем порядке: 50% аванс; 50% по письменному уведомлению поставщика о готовности перед отгрузкой. Поставщик обязуется поставить товар в срок 20 раб. дней с даты внесения покупателем предоплаты. Условия поставки: доставка до терминала транспортной компании в г. Чебоксары. 

На основании счета на оплату №864 от 29.07.2021 в качестве предоплаты по договору поставки №2021-01/П от 29.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1833732 руб. 63 коп. по платежному поручению от 16.08.2021 №1124.

Письмом от 29.03.2022 №180 ООО "Русгеоторг" предложил расторгнуть  договора поставки №2021-01/П от 29.04.2021 в связи с существенным изменением обстоятельств, уведомило истца о намерении аннулировать Спецификацию №2. 

Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2022 к договору поставки №2021-01/П от 29.04.2021 стороны внесли изменения в Спецификацию №2, стоимость поставки товара составила 280853 руб. 60 коп.

Претензией от 07.06.2022 №С734 ЗАО "Союзэлектроавтоматика" просило ООО "Русгеоторг" произвести возврат авансового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2022 по делу №А79-7878/2022, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Русгеоторг" в пользу закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" взыскано 902879 руб. 03 коп. долга, 26529 руб. расходов по госпошлине.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 61 227 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 02.11.2022 в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предварительной оплаты по договору поставки №2021-01/П от 29.04.2021.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт несвоевременного возврата предоплаты материалами дела подтвержден, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 54541 руб. 04 коп. за период с 11.05.2022 по 02.11.2022 согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 352 879,03 р.

11.05.2022

26.05.2022

16

14,00

1 352 879,03 ? 16 ? 14% / 365

8 302,60 р.

1 352 879,03 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

1 352 879,03 ? 18 ? 11% / 365

7 338,91 р.

1 352 879,03 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

1 352 879,03 ? 41 ? 9.5% / 365

14 436,89 р.

1 352 879,03 р.

25.07.2022

23.08.2022

30

8,00

1 352 879,03 ? 30 ? 8% / 365

8 895,64 р.

-150 000,00 р.

23.08.2022

Погашение части долга

1 202 879,03 р.

24.08.2022

15.09.2022

23

8,00

1 202 879,03 ? 23 ? 8% / 365

6 063,83 р.

-150 000,00 р.

15.09.2022

Погашение части долга

1 052 879,03 р.

16.09.2022

18.09.2022

3

8,00

1 052 879,03 ? 3 ? 8% / 365

692,30 р.

1 052 879,03 р.

19.09.2022

03.10.2022

15

7,50

1 052 879,03 ? 15 ? 7.5% / 365

3 245,18 р.

-150 000,00 р.

03.10.2022

Погашение части долга

902 879,03 р.

04.10.2022

02.11.2022

30

7,50

902 879,03 ? 30 ? 7.5% / 365

5 565,69 р.

Сумма основного долга: 902 879,03 р.

Сумма процентов: 54 541,04 р.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняются, поскольку проценты начислены за несвоевременный возврат предоплаты, а не за нарушение срока поставки. Приведенные ответчиком обстоятельства (разрыв логистических цепочек и временная невозможность ввоза товара на территорию РФ) не препятствуют возврату полученных от истца денежных средств.

Возражение ответчика со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом отклоняется в связи с тем, что указанный мораторий не применяется в отношении требований, которые являются текущими; обязательство по возврату неосвоенной предоплаты возникло в связи с заключением сторонами Дополнительного соглашения №1 от 29.04.2022 и, соответственно, является текущим.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русгеоторг" в пользу закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" 54`541 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 02.11.2022 в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 16.08.2021 №1124 на основании счета на оплату от 29.07.2021 №864 по договору поставки №2021-01/П от 29.04.2021 и отсутствием исполнения встречного обязательства по поставке товара, 2`182 (Две тысячи сто восемьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова