АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27202/2018

г. Нижний Новгород                      

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года            

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-636), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ремонтно-эксплуатационной предприятие 2», г.Н.Новгород, об отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении №508/6/2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Ремонтно-эксплуатационной предприятие 2» с заявлением об отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении №508/6/2018.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением от 20 июля 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 05 сентября 2018 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В связи с непредставлением административной комиссией в установленный срок письменного отзыва на заявление, а также материалов административного дела, определением от 10 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержал заявленное требование.

Административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила материалы административного дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года в 15 час. 41 мин. по адресу: 

<

...> (территория, прилегающая к контейнерной площадке для сбора мусора жителей частного сектора), в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории, инспектором МКУ "АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода" выявлен факт нарушения пунктов 3.2.3.15, 3.2.3.18 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, выразившегося в не вывозе крупногабаритного мусора по мере появления на площадке, хранение КГМ на площадке более суток.   

Указанное зафиксировано в Акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 20.06.2018 №508/6.

По данному факту, посчитав, что ответственным лицом за денное нарушение является ООО "Ремонтно-эксплуатационной предприятие 2", усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 28 июня 2018 года должностным лицом административного дела в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 26.06.2018 получено Обществом посредством факсимильной связи 26.06.2018), составлен протокол об административном правонарушении №508/6.

12 июля 2018 года, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 28.06.2018 получено Обществом 29.06.2018 посредством факсимильной связи), административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №508/6/2018, в соответствии с которым ООО "Ремонтно-эксплуатационной предприятие 2" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ремонтно-эксплуатационной предприятие 2" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО установлена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города и действующие на всей территории г.Н.Новгорода (пункты 1.2, 1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 3.2.3.2 Правил для организации очистки территории города от ТБО и КГМ администрация города Нижнего Новгорода определяет места расположения контейнерных площадок сбора ТБО и площадок сбора КГМ на территории города.

Организация содержания и технического обслуживания контейнерных площадок, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.4, осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода путем передачи их в управление специализированным организациям в установленном законом порядке.

Физические лица и юридические лица, за исключением указанных в пункте 3.2.3.4, обязаны заключить договор на сбор и вывоз бытового мусора со специализированной организацией. В целях утилизации образующихся бытовых отходов указанные лица размещают ТБО в контейнерах сбора ТБО и КГМ на площадках сбора КГМ, определенных в соответствие с пунктом 3.2.3.2 и указанных в договоре со специализированной организацией (п.3.2.3.3 Правил).

В пунктах 3.2.15, 3.2.18 Правил определено, что вывоз КГМ организуется эксплуатирующей организацией по мере появления мусора на площадке. Хранение КГМ на площадке более суток запрещается.

Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

Как следует из материалов, 20 июня 2018 года в 15 час. 41 мин. по адресу: 

<

...> (территория, прилегающая к контейнерной площадке для сбора мусора жителей частного сектора), в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории, инспектором МКУ "АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода" выявлен факт нарушения пунктов 3.2.3.15, 3.2.3.18 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, выразившегося в не вывозе крупногабаритного мусора по мере появления на площадке, хранение КГМ на площадке более суток, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения ООО "Ремонтно-эксплуатационной предприятие 2" к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 КоАП НО.

Между тем, каких либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО "Ремонтно-эксплуатационной предприятие 2" является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, материалы административного дела не содержат. Также, в материалы дела не представлено заключенных с Обществом администрацией г.Н.Новгорода либо иными лицами договоров на обслуживание (эксплуатацию) данной контейнерной площадки (на вывоз крупногабаритного мусора). Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что приложенный в материалы дела договор является «рыбой» не подписанной сторонами.

Имеющийся в материалах административного дела проект договора от 01.03.2018 на предоставление услуг по сбору и транспортированию ТКО от населения, проживающего в частных домовладениях г.Н.Новгорода, об обратном не свидетельствует, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, с кем Обществом заключен договор, адреса площадок, с которых подлежит вывоз ТКО и пр. 

В свою очередь, Общество в рамках настоящего дела настаивает на том, что ни с физическими, ни с юридическими лицами договоров на вывоз КГМ с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в марте 2018 года не заключало.

Указанное обстоятельство административным органом в нарушение требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, ч.4 ст.210 АПК РФ документально не опровергнуто.

Кроме того, пунктом 3.2.3.7 Правил определено, что на всех контейнерах должна быть нанесена маркировка собственника или эксплуатирующей организации.

Между тем, из представленных административной комиссией фотоматериалов не представляется возможным установить, кто является собственником либо эксплуатирующей организацией контейнеров, расположенных на спорной площадке, и, как следствие, кто является ответственным лицом содержание данной контейнерной площадки.

При этом, как указывалось выше, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о не доказанности административным органом состава вменяемого Обществу в оспариваемом постановлении административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», г.Н.Новгород удовлетворить.

постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении №508/6/2018, о привлечении ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить. 

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                 Л.В. Соколова