Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-32218/2024

г. Краснодар

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/ 230801979294)

к АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2308124997),

третье лицо ООО «ЮРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2022, диплом ВСА 0044467,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.11.2024, диплом ДВС 0347827

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к АО "КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС" (далее – ответчик) о задолженности в размере 1 621 150 руб. 58 коп. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 11 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что ООО «Орион» являлось участником долевого строительства по договору № 023/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 21.11.2017г. на сумму 15 237 250 руб. заключённому с ООО «ЮРСК». В рамках данного договора, частично произвело оплату своими денежными средствами в размере 1 621 150 руб. 68 коп., путем оплаты по письму за ООО «ЮРСК» в АО «Крайжилкомресурс» процентов за ноябрь 2017г. по договору займа 19 от 20.04.2017 г.

Данная сумма денежных средств, уплаченных ООО «Орион» в АО «Крайжилкомресурс» за ООО «ЮРСК» была включена в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮРСК», что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 года по делу № А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ.

04 августа 2021 года между ООО «Орион» (прекратило деятельность 29.10.2021) и ФИО1 (директор и единственный участник ООО «Орион») был заключен Договор уступки прав требования (цессии) кредитора в деле о банкротстве №А32-28639/2018-1 79-Б-263-УТ, на основании которого Цедент (ООО «Орион») уступает Цессионарию ФИО1) право требование к должнику (ООО «Южный региональный строительный комплекс») в полном объеме, в том числе и выше указанные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 года по делу № А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ, суд определил произвести процессуальную замену кредитора ООО «Орион» на его правопреемника - ФИО1 в реестре требований кредиторов должника - ООО «Южный региональный строительный комплекс» в порядке и условиях, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28639/2018 от 09.09.2019.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 года по делу № А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ определение от 09.09.2021 года было отменено, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Орион» об установлении требований кредитора назначено на 23.01.2023 года.

По итогам повторного судебного рассмотрения заявления ФИО1 правопреемника ООО «Орион» в удовлетворении данного заявления в том числе и денежных требований в размере 1 621 150 руб. 68 коп. уплаченных ООО «Орион» за должника по договору займа 19 от 20.04.2017 г. в АО «Крайжилкомресурс» было отказано, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 г. по делу № А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ.

При повторном рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено АО «Крайжилкомресурс».

Основанием отказа в заявлении ФИО1 (правопреемника ООО «Орион») о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 621 150 руб. 68 коп. послужило, то что в рамках дела №А32-28639/2018-57/79-Б о несостоятельности банкротстве ООО «ЮРСК» договор займа 19 от 20.04.2017г. заключенный между должником и АО «Крайжилкомресурс» был признан недействительным. Данный факт подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2023, согласно которых договор займа № 19 от 20.04.2017 признан недействительной ничтожной сделкой.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 года по делу № А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ, однако постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А32-28639/2018 15АП-19542/2023 жалоба оставлена без удовлетворения, определение от 25.10.2023 года без изменения.

Истец указывает, что после вступления 18.01.2024 года определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 года по делу № А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ в законную силу, у ФИО1 возникает право требования неосновательного обогащения с АО «Крайжилкомресурс» в размере 1 621 150 руб. 68 коп., полученного от ООО «Орион» 12.12.2017 года, (оплата за ООО «ЮРСК» процентов за ноябрь 2017 года по договору займа №19 от 20.04.2017г.), что подтверждается платежным поручением №268 от 12.12.2017г., письмом ООО «ЮРСК» №176 от 08.12.2017 года, счетом АО «Крайжилкомресурс» на оплату №62 от 07.12.2017 года.

18 марта 2024 года в адрес АО «Крайжилкомресурс» ценным письмо с описью вложения (трек №35006385308379) была направлена претензия от 16 февраля 2024 года с требованием о погашении образовавшегося неосновательного обогащения, данное письмо было получено ответчиком 18 марта 2024 года.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮРСК» и ООО «Орион» (правопреемник ФИО1) заключен договор об участии в долевом строительстве от 21.11.2017 № 023/1. По вышеуказанному договору ООО «Орион» (правопреемник ФИО1) имел задолженность перед «ЮРСК».

04.08.2021 между ООО «Орион» и ФИО1 был заключен договор № 1 уступки права требования (цессии) кредитора в деле о банкротстве №А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ.

В платежном поручении № 268 от 12.12.2017г. плательщиком процентов по договору денежного займа № 19 от 20.04.2017 г. за ООО «ЮРСК» выступает ООО «Орион», указывая в качестве основания оплаты ими договор об участии в долевом строительстве № 023/1, по которому ООО «Орион» имел задолженность перед ООО «ЮРСК». При этом, указание на факт оплаты процентов за ноябрь 2017г. непосредственно за ООО «ЮРСК» и именно по договору займа № 19 прописано в платежном поручении, в графе «Назначение платежа».

На основании письма Исх. от 08.12.2017 № 176, подписанного генеральным директором ООО «ЮРСК», ООО «Орион» произвело оплату денежных средства в размере 1 621 150 руб. 68 коп. в счет оплаты процентов за ноябрь 2017 по договору займа № 19 от 20.04.2017, заключенному между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «ЮРСК».

Сторонами договора займа являются АО «Крайжилкомресурс» и ООО «ЮРСК», следовательно обязательства возникли именно между вышеуказанными лицами. Договор займа не порождает прав и обязанностей для третьих лиц.

ООО «Орион» не является стороной по договору займа, а следовательно обязательственные правоотношения между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Орион» отсутствуют.

Согласно части 1 стать 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

У ООО «Орион» возникли обязательства перед ООО «ЮРСК» в силу договора об участии в долевом строительстве. ООО «Орион» оплатил за ООО «ЮРСК» проценты по договору займа в размере 1 621 150 руб. 68 коп., исполняя свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве.

Как следует из части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Как уже отмечалось выше ООО «Орион» не является стороной договора займа и участником сделки. Соглашения, регулирующие порядок оплаты по договору займа, между АО «Крайжилкомресурс», ООО «ЮРСК», ООО «Орион» не заключались.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 № 67-В11-10, Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2011 № 37-В11-1).

Из вышеизложенного следует, что поскольку ФИО1 (ООО «Орион») не является стороной сделки (договора займа), у нее отсутствует право требовать от АО «Крайжилкомресурс» денежные средства в размере 1 621 150 руб. 68 коп.

Как отмечает истец, 04.08.2021 между ООО «Орион» и ФИО1 был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии) кредитора в деле о банкротстве №А32-28639/2018-57/79-Б-263-УТ, на основании которого Цедент (ООО «Орион») уступает Цессионарию (ФИО1) право требование к должнику (ООО «ЮРСК») в полном объеме. Следовательно, переуступка права требования произведена в отношении правоотношений, сложившихся между ООО «Орион» и ООО «ЮРСК», правоотношения между ответчиком и ООО «Орион» не возникали.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный