ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7011/2023

город Чита

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-7011/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставуисполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании недействительными постановления от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, постановления от 18.10.2023 о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании недействительным постановления от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (далее – заявитель-1, ООО «Байкалсити») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании недействительными постановления от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, постановления от 18.10.2023 о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – заявитель-2, МУ «Улан-Удэстройзаказчик») обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании недействительным постановления от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Дела №А10-7011/2023, №А10-7828/2023 и №А10-7013/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер А10-7011/2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителей, приняты в соответствии с действующим законодательством, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявители, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в том числе в здание Арбитражного суда Республики Бурятия, имели возможность выразить свою правовую позицию, от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 в отношении ООО «БайкалСити» возбуждено исполнительное производство № 49449/23/03025-ИП, на основании постановления налогового органа № 231 от 22.09.2023 о взыскании 114 447 597,25 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что между ООО «БайкалСити» и МУ «Улан-Удэстройзаказчик» заключен муниципальный контракт № 2022.0998 от 06.12.2022, предметом которого является одновременно подготовка проектно-сметной документации и выполнение работ по строительству детского сада в мкр. ФИО3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства 10.10.2023 вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту.

Оспариваемым постановлением наложен арест на право требования должника к контрагенту в пределах суммы общей задолженности 114 447 597,25 руб. по муниципальному контракту № 2022.0998 от 06.12.2022. Запретил МУ «Улан-Удэстройзаказчик» перечислять денежные средства на реквизиты ООО «БайкалСити», а также иным контрагентам в рамках исполнения муниципального контракта в пределах суммы задолженности 114 447 597,25 руб. Для МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «БайкалСити» установлен запрет изменения правоотношений, возникших в рамках исполнения муниципального контракта. Запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

18.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства.

На основании постановления от 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем снят арест, наложенный постановлением от 10.10.2023. Обращено взыскание на денежные средства. На МУ «Улан-Удэстройзаказчик» возложена обязанность перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «Байкал-Сити» по муниципальному контракту, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в пределах суммы задолженности 101 602 374,54 руб. Предписано перечисление денежных средств производить согласно срокам, предусмотренным муниципальным контрактом. Для МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «БайкалСити» установлен запрет изменения правоотношений, возникших в рамках исполнения муниципального контракта. Запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Полагая, что постановления от 10.10.2023 о наложении ареста на права требования и от 18.10.2023 об обращении взыскания на права требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «БайкалСити», МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных Федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства 10.10.2023 вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту по муниципальному контракту № 2022.0998 от 06.12.2022 в пределах суммы задолженности 114 447 597,25 руб.

Постановлением от 10.10.2023. Обращено взыскание на денежные средства. На МУ «Улан-Удэстройзаказчик» возложена обязанность перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «Байкал-Сити» по муниципальному контракту, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в пределах суммы задолженности 101 602 374,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве). Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Согласно частям 1 и 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторскую задолженность), в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Поскольку вынесение постановления судебного пристава-исполнителя влечет обязанность дебитора по перечислению денежных средств в депозит подразделения, а его неисполнение влечет риск привлечения к административной ответственности, взыскание может быть обращено только на существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства, и только после наступления срока его исполнения.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лицо, осуществляющее взыскание, проверяет отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках исполнительного производства выносить постановления, касающиеся собственности третьих лиц в смысле ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) и ст. 35 Конституции Российской Федерации (пункт 47 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Судебным приставом акт ареста дебиторской задолженности со ссылкой на первичные документы в дело не представлен.

Меры, принимаемые приставом-исполнителем, направлены на обеспечение имущественной задолженности должника перед кредитором. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании. Имущество, которое выбыло из владения должника, на момент вынесения постановления, не может быть отнесено к имуществу, в отношении которого могут быть приняты означенные меры.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения спорных постановлений, по контракту ООО «Байкалсити» выполнено и сдано заказчику работ на сумму 239 316 042,31 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ от 19.09.2023 № 1 (Мой арбитр 04.12.2023). При этом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Байкалсити», в котором отражено, что по состоянию на 18.10.2023 задолженность в пользу МУ «Улан-Удэстройзаказчик» составляет 24 395 758 рублей 10 копеек, т.е. у должника имеется кредиторская задолженность в указанном размере перед Заказчиком. Работы по муниципальному контракту в полном объеме ООО «Байкалсити» не выполнены.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии на момент вынесения спорных постановлений права требования встречного предоставления по контракту у ООО «Байкалсити», что исключает возможность наложения ареста и обращения взыскания на него.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве оспариваемые постановления пристава касались имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившему в собственность должника.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно резюмировал о том, что оспариваемые постановления об аресте права требования и обращения взыскания на него от 10.10.2023 и 18.10.2023 не соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, нарушают права и законные интересы заявителей в предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленные требования а силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу №А10-7011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

ФИО4