﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Дело №

А56-31630/2013

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс» Баринова С.Л. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017, паспорт), от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Киселева А.С. (доверенность от 17.09.2019), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Радон» Колмогорова А.Н. (решение Арбитражного суда              г. Москвы от 27.02.2020, паспорт), от ФБУ «Российская национальная библиотека» Федоровой М.С. (доверенность от 30.06.2020), индивидуального предпринимателя Фирсова И.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс» Баринова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу                         № А56-31630/2013,

у с т а н о в  и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 принято заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс», место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М, ОГРН 1027800529492, ИНН 7801100730 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 17.06.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

Решением от 11.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Конкурсный управляющий Баринов С.Л. 04.04.2018 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором просил:

1) признать недействительными следующие сделки единой цепочки сделок между заинтересованными лицами, направленные на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, прикрывающие безвозмездное выведение (дарение) земельного участка с кадастровым номером 78:06:0222103:9 (далее - земельный участок) и объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0222103:4419 (далее - здание), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М, из собственности Общества в собственность последнего приобретателя общества с ограниченной ответственностью «Радон», место нахождения: 125009, Москва, пер. Ср. Кисловский, д. 5/6, строение 2А, этаж 2, пом. 1, комната 5, ОГРН 1037733028563, ИНН 7733172099 (далее - ООО «Радон»):

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 № 1, заключенный Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Тобикко» (далее - ООО «Тобикко»);

- договор купли-продажи от 28.05.2013, заключенный ООО «Тобикко» и обществом с ограниченной ответственностью «Ситакс», место нахождения: 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, 23, стр. 4, комната 6, ОГРН 1105027003872, ИНН 5027160138 (далее - ООО «Ситакс»);

- договор купли-продажи от 31.12.2013 № ТС-08/12, заключенный ООО «Ситакс» и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСити», место нахождения: 127473, Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, комната 218, ОГРН 1117746789566, ИНН 7705964536 (далее - ООО «ТоргСити»);

- договор купли-продажи от 06.06.2014 № 03-2014/ЖК-Р, заключенный ООО «ТоргСити» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖК-Развитие», место нахождения: 151184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 23, стр. 4, ИНН 7736241400, ОГРН 1037736032421 (далее - ООО «ЖК-Развитие»);

- соглашение от 10.11.2017, заключенное ООО «ЖК-Развитие» и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», место нахождения: 109052, Москва, ул. Смирновская, 10, 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - Банк);

- договор купли-продажи от 02.10.2017 № 000-00372-17, заключенный Банком и ООО «Радон»;

2) в качестве последствий недействительности указанных ничтожных (притворных) сделок истребовать принадлежащие Обществу земельный участок и здание из незаконного владения ООО «Радон», как переданные ему по указанным выше недействительным (притворным и ничтожным) сделкам;

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации прекращения права ООО «Радон» на земельный участок и здание;

4) обязать Росреестр внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права Общества на земельный участок и здание.

В качестве ответчиков заявитель указал ООО «Ситакс», ООО «Торгсити», ООО «ЖК-Развитие», Банк и ООО «Радон», которого конкурсный управляющий также просил считать ответчиком по виндикационной части иска.

В отношении ООО «Тобикко» конкурсный управляющий пояснил, что это лицо он не указывает в качестве ответчика (иного участника), поскольку оно ликвидировано.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росреестр.

Определением от 08.10.2018 суд прекратил производство по заявлению в части требования о возложении обязанности по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на Росреестр и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баринова С.Л. о признании недействительными сделок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение от 08.10.2018 отменено. Производство по требованию по оспариванию договора купли-продажи от 15.04.2013 № 1, заключенного Обществом и ООО «Тобико», прекращено. В остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 определение от 08.10.2018 и постановление апелляционного суда от 20.12.2018 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий уточнил заявление, в котором просил:

1. признать единой сделкой следующие несколько сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 № 1, заключенный Обществом и ООО «Тобикко»;

- договор купли-продажи от 28.05.2013, заключенный ООО «Тобикко» и          ООО «Ситакс»;

- договор купли-продажи от 31.12.2013 № ТС-08/12, заключенный                  ООО «Ситакс» и ООО «ТоргСити»;

- договор купли-продажи от 06.06.2014 № 03-2014/ЖК-Р, заключенный              ООО «ТоргСити» и ООО «ЖК-Развитие»;

- соглашение от 10.11.2017, заключенное ООО «ЖК-Развитие» и Банком;

- договор купли-продажи от 02.10.2017 (дополнительное соглашение № 1 от 28.11.17; дополнительное соглашение № 2 от 18.01.18), заключенный Банком и ООО «Радон»;

2. признать притворной (мнимой, ничтожной), недействительной единую сделку (цепочку сделок), прикрывающую прямую сделку между Обществом и          ООО «Радон» по передаче права собственности на земельный участок и здание, состоящую из следующих последовательно совершенных сделок:

- договор купли-продажи  от 15.04.2013 № 1 между Обществом и ООО «Тобикко»;

- договор купли-продажи от 28.05.13 между ООО «Тобикко» и ООО «Ситакс»;

- договор купли-продажи от 31.12.2013 № ТС-08/12 (доп. соглашение) между ООО «Ситакс» и ООО «ТоргСити»;

- договор купли-продажи от 06.06.2014 № 03-2014/ЖК-Р между ООО «ТоргСити» и ООО «ЖК-Развитие»;

- соглашение от 10.11.2017 между ООО «ЖК-Развитие» и Банком;

- договор купли-продажи от 02.10.2017 № 000-00872-17 (дополнительное соглашение № 1 от 28.11.17; дополнительное соглашение № 2 от 18.01.18) между Банком и ООО «Радон».

3. признать ничтожной (мнимой, ничтожной), недействительной прямую сделку между Обществом и ООО «Радон» по передаче права собственности на земельный участок и здание от Банка к ООО «Радон», прикрываемую единой сделкой (цепочкой сделок), состоящей из вышеперечисленных последовательно совершенных притворных сделок.

4. в качестве последствий недействительности сделок просит возвратить от ООО «Радон» в конкурсную массу (в собственность) должника земельный участок площадью 6758 кв.м, и нежилое здание (объект незавершенного строительства) площадью застройки 3.611,40 кв.м.

Определением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе (с учетом последующих дополнений) конкурсный управляющий Баринов С.Л. просит отменить определение от 28.02.2020 и постановление от 10.08.2020 и удовлетворить заявление.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности того, что оспариваемые сделки образуют единую взаимосвязанную сделку, направленную на вывод высоколиквидного имущества должника. Ссылаясь на недобросовестность участников спорных правоотношений и их зависимость от Банка ввиду наличия соответствующих кредитных обязательств, конкурсный управляющий полагает обоснованными заявленные требования.

ООО «Радон» в отзывах на кассационную жалобу и дополнения к ней, поступивших в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения жалобы

Банк в отзывах на кассационную жалобу и дополнения к ней, поступивших в суд в электронном отзыве, возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Баринов С.Л. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представитель Банка и конкурсный управляющий ООО «Радон» возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель конкурсного кредитора ФБУ «Российская национальная библиотека» и конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель            Фирсов И.А. поддержали доводы жалобы.

Законность определения от 28.02.2020 и постановления от 10.08.2020 проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, первое дело о банкротстве Общества (№ А56-21492/2013) возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013. Определением от 10.06.2013 (резолютивная часть объявлена 31.05.2013) производство по названному делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Настоящее (второе) дело о банкротстве Общества возбуждено определением от 10.06.2013 на основании заявления кредитора.

На момент возникновения спорных правоотношений Общество являлось собственником земельного участка с 22.02.2008, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства с 22.11.1999.

Банк и Общество 03.12.2009 заключили договор № 00026 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого Банк (гарант) по просьбе принципала (Общества) предоставит безотзывную банковскую гарантию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы» (бенефициар) в обеспечение обязательств Общества по контракту от 27.08.2009  № 1288.09. Размер гарантийной суммы по банковской гарантии – 293 300 336 руб.

В целях обеспечения обязательств принципала по данному договору Банк и Общество заключили 03.12.2009 договор об ипотеке № Н-1/00026, по условиям которого Общество передало Банку в залог:

- объект незавершенного строительства (незавершенное строительством нежилое здание, 4 этажа) общей площадью застройки 1551,3 кв.м, степень готовности объекта 99%, кадастровый номер 78:6:2221В:9:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, литер М, оцененный сторонами в 157 633 500 руб.;

- земельный участок, оцененный сторонами в 170 132 650 руб. 

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила                    327 766 150 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке от 03.12.2009).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 обременение объектов недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано 17.12.2010.

Банк и частная компания с ограниченной ответственностью «Барриос Трейдинг Лимитед» (далее – Компания), являющаяся юридическим лицом по закону Республики Кипр, заключили договор об уступке прав (требований) от 15.02.2013 № 6182-02-13-05, в соответствии с которым Банк уступает Компании права требования к Обществу, возникшие из договора от 03.12.2009 № 00026 о предоставлении банковской гарантии.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке прав (требований) от 15.02.2013 уступаемые Банком в пользу Компании права требования к Обществу включают в себя, в том числе права возмещения денежных средств, уплаченных Банком по банковской гарантии в размере 128 869 042 руб. 29 коп., права уплаты неустойки за период с 04.09.2012 по 23.12.2012 в размере 164 072 105 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.1 названного договора Компания в течение 18 месяцев с даты подписания договора обязалась перечислить Банку                             143 515 398 руб. 87 коп. в оплату приобретаемых прав требования.

Общество и ООО «Тобикко» 15.04.2013 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, по условиям которого Общество (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Тобикко» (покупателю) объекты недвижимости: земельный участок и объект незавершенного строительства – здание. Цена передаваемых покупателю объектов согласована сторонами в размере 294 101 000 руб. Оплата цены передаваемых объектов производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение четырех месяцев с даты регистрации перехода права собственности (пункт 2.2 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-А Ж               № 959241 и 959242 право собственности ООО «Тобикко» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 17.05.2013.

ООО «Тобикко» 28.05.2013 продает земельный участок и здание в пользу ООО «Ситакс» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 301 171 204 руб. Государственная регистрация права собственности ООО «Ситакс» на объекты произведена 13.06.2013.

В дальнейшем ООО «Ситакс» продает объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 31.12.2013 № ТС-08/12 в пользу ООО «ТоргСити». При этом в пункте 1.1 договора стороны указали, что в связи с осуществлением реконструкции с расширением фактические характеристики здания следующие: площадь застройки по проекту - 3379 кв.м, фактически – 3611,4 кв.м, общая площадь (по проекту) – 15 520,6 кв.м, число этажей – 3-4-5-7, готовность объекта 65%. Точные характеристики здания будут отражены в настоящем договоре после внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сторонами будет подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В пункте 4.1 договора купли-продажи от 31.12.2013 № ТС-08/12 цена объектов согласована в размере 150 380 000 руб. ООО «ТоргСити» обязалось уплатить цену не позднее 01.05.2014.

Государственная регистрация права собственности ООО «ТоргСити» на земельный участок и здание произведена 30.05.2014.

ООО «ТоргСити» 06.06.2014 на основании договора № 03-2014/ЖК-Р продает земельный участок и здание 3-4-5-7 этажное, общая площадь застройки – 3611,4 кв.м, степень готовности объекта 65%, в пользу ООО «ЖК-Развитие» по цене 150 380 000 руб. Согласно пункту 4.4 договора № 03-2014/ЖК-Р объекты приобретаются покупателем за счет заемных средств по кредитному договору от 16.04.2014, заключенному ООО «ЖК-Развитие» с Банком, исполнение обязательств покупателя перед Банком обеспечивается ипотекой в силу закона в соответствии со статьями 64.1 и 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация ипотеки в силу закона и права собственности ООО «ЖК-Развитие» на здание и земельный участок произведена 08.07.2014.

На основании заявления Банка определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 возбуждено дело № А40-241867/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК-Развитие». В рамках указанного дела о банкротстве в процедуре конкурсного производства земельный участок и здание были выставлены на торги как заложенное имущество с начальной ценой 162 151 200 руб.

На основании соглашения от 28.09.2017 Банк оставил предмет залога за собой. Государственная регистрация права собственности Банка на объекты недвижимости осуществлена 10.11.2017.

В соответствии с договором от 02.10.2017 Банк обязался передать в собственность ООО «Радон» земельный участок и здание, которые будут приобретены Банком в будущем. По соглашению сторон общая стоимость объектов недвижимости составляет 300 000 000 руб., при этом 20 000 000 руб. покупатель уплачивает Банку в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, такой платеж является задатком и обеспечивает исполнение обязательств покупателя перед продавцом. Сумму в размере 280 000 000 руб. покупатель уплачивает с использованием аккредитивной формы расчетов, банком-эмитентом указан Банк. В пункте 2.3 договора от 02.10.2017 стороны установили, что условия о рассрочке оплаты цены по договору являются основанием для возникновения залога земельного участка и здания в пользу Банка до полной оплаты покупателем общей стоимости объектов недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на нежилое здание и земельный участок, а также ипотеки на земельный участок и предшествующей ипотеки на нежилое здание произведена 02.02.2018.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом последующих уточнений), полагая, что приведенная выше цепочка сделок является единой взаимосвязанной притворной сделкой, которая прикрывает прямую сделку между Обществом и ООО «Радон» по передаче недвижимого имущества. Конкурсный управляющий считает, что указанная сделка является ничтожной в силу статей 10, 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совершенной без встречного предоставления, с указанием заниженной стоимости объектов недвижимости, в интересах конечного бенефициара – Банка.

Исходя из предмета и оснований заявленного требования и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ именно на конкурсного управляющего как заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В определении от 31.07.2017 по делу № 305-ЭС15-11230 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформулировала следующие правовые позиции: цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ; продавцом и последним покупателем возврат имущества от конечного покупателя ее первоначальному продавцу осуществляется с использованием реституционного механизма, а не путем удовлетворения виндикационного иска; в рамках дела о банкротстве по требованию о признании нескольких сделок единой сделкой (пункта 2 статьи 170 ГК РФ), совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Между тем установленные в обжалуемых судебных актах обстоятельства совершения сделок и переход к ООО «Радон» прав на земельный участок и здание не свидетельствуют о совершении таких сделок в целях причинения вреда кредиторам должника.

Обстоятельства выбытия земельного участка и здания из собственности Общества и перехода их в собственность ООО «Радон» не содержат признаков, позволяющих квалифицировать отчуждение спорного имущества в качестве единой цепочки сделок, прикрывающей собой единую сделку по выводу дорогостоящего актива должника, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доказательства заинтересованности участников оспариваемых сделок не представлены.

Оспариваемые сделки совершались в течение длительного периода – с 15.04.2013 по 02.10.2017.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о недоказанности конкурсным управляющим отсутствия перехода фактического контроля над имуществом промежуточным собственникам и фактической передачи имущества от начального собственника (Общества) конечному (ООО «Радон»), что могло бы характеризовать оспариваемые действия сторон как единую прикрываемую сделку между должником и ООО «Радон».

Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что между сторонами сделок имелся сговор о совместных действиях, направленных в ущерб интересам конкурсных кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о необоснованности довода конкурсного управляющего о взаимосвязанности всех оспариваемых сделок и о необходимости рассматривать их как цепочку взаимосвязанных действий, направленных на общую цель причинения ущерба кредиторам должника и выводу имущества из конкурсной массы Общества, является верным.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности  конкурсным управляющим занижения рыночной стоимости отчужденных Обществом объектов недвижимости.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

При новом рассмотрении спора в материалы дела было представлено несколько заключений специалистов о характеристиках имущества, расположенного на земельном участке, и отчетов о рыночной стоимости спорного имущества.

В результате исследования представленных доказательств суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недоказанности заявителем довода о занижении цены имущества при совершении оспариваемых сделок. 

Законные основания для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А56-31630/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невисс-Комлекс» Баринова Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.В. Яковец