Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172078/18-171-1321

21 сентября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому ООО "ФОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 115516, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМ. №52, дата регистрации: 21.02.2012 г.к ответчику ООО "ЯМАЛ АЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 629307, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, 

<

...>, дата регистрации: 23.12.2015 г.

о взыскании задолженности в размере 168 690 руб. 84 коп. по договору поставки № 5275/2017А от 01.09.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 167 219,48 руб., пени по договору в размере 1 471,36  руб. за период с 02.04.2018 г. по 29.06.2018 г., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

09.08.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи со следующим.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и  применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как  правильно разрешить гражданское дело по существу.  В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией  правопритязания в досудебном порядке.

Судом установлено, 04.05.2018 г. истцом ответчику по юридическому адресу была  направлена претензия  № б/н. от 04.05.2018 г. об уплате задолженности, факт направления подтвержден почтовой квитанцией.

Таким образом, представленное в материалы дела требование направлено 04.05.2018 г., а иск подан 25.07.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден 30-дневный срок для направления претензий.

У ответчика было достаточно времени для реагирования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что представить мотивированный отзыв  не представляется возможным, поскольку истцом не направлены в адрес ответчика исковое заявление и сопутствующие к нему материалы.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ»  (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ АЛКО» (Покупатель) был заключен договор поставки № 5275/2017А от 01.09.2017 г. 

В рамках Договора Ответчику был поставлен товар на общую сумму 167 219 руб. 48 копеек по накладным:

Номер накладной и дата

Сумма

№ 01/201802190060 от 19.02.2018 г. 

29 598 руб. 36 коп. 

№ 01/201802190059 от 19.02.2018 г.

10 735 руб. 40 коп. 

№ 01/201802090064 от 09.02.2018 г.

35 463 руб. 60 коп. 

№ 01/201802090063 от 09.02.2018 г.

4 844 руб. 16 коп

№ 01/201802090062 от 09.02.2018 г.

86 577 руб. 96 коп

ИТОГО

167 219 руб. 48 коп. 

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно Приложению №2 к Договору предусматривает обязанность Ответчика оплатить товар в течение 40 (сорока) календарных дней с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от Поставщика.

Согласно требованиям ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если платежи осуществляются в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить товар не позднее 04 декабря 2017г.

Вместе с тем, ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил. 

Согласно иску, сумма долга составляет 167 219 (сто шестьдесят семь тысяч двести девятнадцать рублей) 48 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 7.2. договора поставки № 5275/2017А от 01.09.2017 г., Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01 % от сумы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.  

Согласно расчету истца размер пени (за период с 02.04.2018 г. по 29.06.2018 г.) с учетом размера 0,01% от задолженности составляет 1 471, 36 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Суд отклоняет изложенный в отзыве довод ответчика, в связи со следующим.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Суд отмечает, истцом в материалы дела представлено доказательство направления искового заявления в адрес ответчика, а именно квитанция от 16.07.2018 г.

Кроме того, определение суда от 30.07.2018 г. было направлено по юридическому адресу ответчика.

Согласно данным Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО, размещенным на портале ФГУП «Почта России» определение суда от 30.07.2018 г. было получено ответчиком – 08.08.2018 г.

В соответствии с п. 24.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" для всех новых дел, зарегистрированных в САС, автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет.

Уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, сформированных в САС на основании имеющихся шаблонов: "Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства", "Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства". САС обеспечивает выгрузку в КАД секретного кода в составе атрибутов дела. При этом секретный код в КАД визуально не отображается.

Таким образом, все материалы дела были размещены судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд отмечает,  ответчик не был лишен возможности обратиться в судебное отделение и получить код доступа к материалам дела в телефонном режиме.

При проявлении должной добросовестности ответчик должен был предпринять все возможные меры для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, суд признает необоснованным приведенный ответчиком в отзыве довод о неполучении искового заявления. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Взыскать с ООО "ЯМАЛ АЛКО" в пользу  ООО "ФОРТ" долг в размере 167 219,48 руб., пени в размере 1 471,36 руб. за период с 02.04.2018 г. по 29.06.2018 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 061 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков