г. Владимир                                                                                                  

"20" декабря 2024 г.                                                 Дело №  А11-4033/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 20.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 70 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил. 

Истец, Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (далее - Ассоциация "Бренд"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гусь-Хрустальный (далее – ИП ФИО1), о взыскании с учетом договора от 01.08.2023 № RV-AB/23 уступки права (требования), заключенного между ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") (цедент) и Ассоциацией "Бренд" (цессионарий), компенсации в общей сумме                              70 000 руб., из них: 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак                     № 1213307;

- 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажей "Баки",  "Марк", "Эмбер", "Поли", "Рой", "Хэлли", (по 10 000 руб. за каждое изображение),

- а также судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 205 руб. 27 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республика Корея 22.05.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168. 

ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") является правообладателем товарного знака "ROBOCAR POLI" дата регистрации 26.04.2013,  на территории Российской Федерации в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ – оборудование для игр, игры, игрушки, на основании международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается Выпиской из международного реестра знаков от 22.11.2023, представляющего собой словесную надпись "ROBOCAR POLI" (смешанное словесное и графическое изображение). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерации, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Срок правовой охраны товарного знака установлен до 26.04.2023.

Кроме того, истец приобрел исключительные права на объекты авторского права изображения персонажей (объекты изобразительного искусства) - игрушечных автомобилей-роботов: 

- ROBOCAR POLI (POLI) (РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ)) по свидетельству о регистрации авторского права № С2011-010950-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи; 

- ROBOCAR POLI (AMBER) (РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР)) по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010952-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи; 

- ROBOCAR POLI (HELLY) (РОБОКАР ПОЛИ (ХЕЛЛИ)) по свидетельству о регистрации авторского права № С2011-010953-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR POLI (ROY) (РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ)) по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010951-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR POLI (MARK) (РОБОКАР ПОЛИ (МАРК)) по свидетельству о регистрации авторского права № С2016-004045 от 17.02.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR POLI (BUCKY) (РОБОКАР ПОЛИ (БАКИ)) по свидетельству о регистрации авторского права № С2016-004046 от 17.02.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

Представленные в материалы дела документы (свидетельства) снабжены переводом с корейского и английского языков на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

На сайте https://www.wildberries.ru/ истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками:

- Little Barbara / Спасательная команда Robocar POLI (7,5 см) (дата фиксации нарушения 04.05.2023, код товара: 158653918, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/158653918/ detail.aspx?targetUrl=XS); 

- Little Barbara / Спасательная команда Robocar POLI (7,5 см) (дата фиксации нарушения 05.05.2023, код товара: 158653919, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/158653919/ detail.aspx?targetUrl=XS);

- Little Barbara / Спасательная команда Robocar POLI (7,5 см) (дата фиксации нарушения 05.05.2023, код товара: 158653920, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/158653920/ detail.aspx?targetUrl=XS);

- Little Barbara / Спасательная команда Robocar POLI (7,5 см) (дата фиксации нарушения 04.05.2023, код товара: 158653921, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/158653921/ detail.aspx?targetUrl=XS):

- Little Barbara / Спасательная команда Robocar POLI (7,5 см) (дата фиксации нарушения 05.05.2023, код товара: 158653922, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/158653922/ detail.aspx?targetUrl=XS);

- Little Barbara / Спасательная команда Robocar POLI (7,5 см) (дата фиксации нарушения 04.05.2023, код товара: 158653923, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/158653923/detail.aspx?targetUrl=XS).

Истец сообщил, что на товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2033), либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - изображения персонажей (правообладателем которых являлось "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)"), а именно: 

- на товаре № 1 – сходные с товарным знаком №1213307 и произведением изобразительного искусства - изображением персонажа "Эмбер"; 

- на товаре № 2 – сходные с товарным знаком №1213307 и произведением изобразительного искусства - изображением персонажа "Хэлли"; 

- на товаре № 3 – произведением изобразительного искусства – изображением персонажа "Баки";  

- на товаре № 4 – произведением изобразительного искусства – изображением персонажа "Рой"; 

- на товаре № 5 – произведением изобразительного искусства – изображением персонажа "Поли"; 

- на товаре № 6 – произведением изобразительного искусства – изображением персонажа "Марк". 

Факт предложения к продаже указанных товаров ответчиком подтверждается снимками страниц карточек товаров (скриншоты), видеозаписью осмотра сайта. 

01.08.2023 между ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") (цедент) и Ассоциацией "Бренд" (цессионарий) заключен договор № RV-AB/23 уступки права (требования), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – "РИД") согласно Приложениям (далее - Приложения) к договору.

Из пункта 2 договора следует, что по настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к договору сторонами не ограничено.

Стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие с момента нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав (пункт 3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае если по факту нарушения прав цедента на момент передачи права требования подано в суд исковое заявление, данный договор является основанием для замены стороны истца в процессе с цедента на цессионария. Данный договор также является основанием для замены взыскателя с цедента на цессионария, в случае, если по факту нарушения прав цедента уже вынесено судебное решение и выдан исполнительный лист. Вне зависимости от стадии судебного разбирательства (подача искового заявления в суд, судебное разбирательство, исполнительное производство) передаваемые по настоящему договору права требования к нарушителю прав цедента дополнительно идентифицируются только номером судебного дела.

Согласно пункту 4 договора под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 1213307, товарный знак № 1209101, изображение персонажа Эмбер", изображение персонажа "Хэлли", изображение персонажа "Трэки", изображение персонажа "Трино", изображение персонажа "Спуки", изображение персонажа "Скул Би", изображение персонажа "Рой", изображение персонажа "Почер", изображение персонажа "Поук", изображение персонажа "Пости", изображение персонажа "Поли", изображение персонажа "Масти", изображение персонажа "Марк", изображение персонажа "Макс", изображение персонажа "Лифти", изображение персонажа "Кэрри", изображение персонажа "Кэп", изображение персонажа "Кэмп", изображение персонажа "Клини", изображение персонажа "Дампу", изображение персонажа "Брунер", изображение персонажа "Баки".

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2023 к договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования в отношении ответчика (пункты №№ 78 - 83 Приложения № 4 к договору). 

В претензии истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить компенсацию в сумме 140 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак и изображения, принадлежащие ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.").

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и изображения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. 

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характерис-тиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. 

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе  путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 ГК  РФ). 

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых авторами произведений в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такие юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение, предусмотренными российским законодательством. При определении срока охраны авторского права иностранных юридических лиц судом, исходя из аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), применяются правила, предусмотренные статьей 6 Вводного закона. 

Как указывалось выше комиссией по авторскому праву Кореи зарегистрированы авторские права ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей ROBOCAR POLI ("Робокар Поли"). 

В этой связи, суд считает доказанным статус ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") как правообладателя исключительных прав и на вышеназванные объекты авторского права изображения персонажей (объекты изобразительного искусства).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного произведения изобразительного искусства и товарного знака ответчик суду не представил.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Разрешений на использование товарного знака № 1213307, изображений персонажей правообладатель индивидуальному предпринимателю  не предоставлял. 

По правилам статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного прав на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

Факт предложения к продаже указанных товаров ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru/ подтверждается снимками страниц карточек товаров (скриншоты), а также видеозаписью осмотра сайта, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") не давал своего разрешения на введение спорных товаров в гражданский оборот. Более того, на товарах отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, что присутствует на всей лицензионной продукции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" воспроиз-ведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

При визуальном сравнении изображений и зарегистрированного товарного знака ROI VISUAL Co., Ltd ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.") и предложенных ответчиком к продаже товаров, усматривается визуальное и графическое сходство образа изображения, пропорции персонажей, совпадают форма и расположение частей тела, цветовая гамма. 

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарным знаком и произведений изобразительного искусства ответчику не предоставлял, истец посчитал исключительные права правообладателя нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, истец обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения). 

Пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10               "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. 

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитана соответствующим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения               (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, тот факт, что общий размер компенсации определен истцом в сумме 70 000 руб. из расчета                     10 000 руб. за нарушение исключительных прав за один товарный знак,                    10 000 руб. за использование одного объекта изобразительного искусства (персонаж), и что данный размер компенсации является минимальным и основания для его дальнейшего уменьшения отсутствуют,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб.  

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 205 руб. 27 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб., судебные издержки, понесенные по оплате почтовых услуг в общей сумме 205 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд", г. Москва,  компенсацию в сумме  70 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2800 руб., а также судебные издержки в сумме 205 руб. 27 коп.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова