АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-205415/19-137-1797

г. Москва

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА  ВАСТОМ" (109235, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4386-Й, 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ - ЛОГИСТИК"  (454047, 

<

...>, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 42/2016-В от 21.03.2016г. в размере 100 000  руб.,  

при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФИРМА  ВАСТОМ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МТ - ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. по договору   № 42/2016-В от 21.03.2016 года.  

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506,  516 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела  представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного  заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  

дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 18.10.2019г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Фирма ВАСТОМ» (поставщик) и  ООО «МТ-Логистик» (покупатель) заключен договор № 42/2016-В от 21.03.2016г.,  согласно которому поставщик поставляет покупателю алкогольную продукцию, а  покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 409  от 25.03.2016, № 410 от 25.03.2016, копии которых имеются в материалах дела.  

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах  дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 100 000 руб. не  произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств  оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме,  требование истца о взыскании 100 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454,  486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ -  ЛОГИСТИК" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА  ВАСТОМ" задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Скворцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:37:57

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна