Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2039/2021

г. Хабаровск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта принята 12.04.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского поселения «Город Советская гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682800 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682800 

<

...>)

о взыскании 369 руб. 65 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» 

к администрации городского поселения «Город Советская гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 

об обязании списать начисленные пени и о взыскании 59 803 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Советская гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее – ООО «ЦКР») о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 12 от 17.03.2021 за период с 18.12.2020 по 28.12.2020 в размере 369 руб. 65 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЦКР» возражало против удовлетворения первоначального иска по доводам отзыва, ссылаясь на необоснованное начисление заказчиком неустойки, поскольку работы на 237 211,02 руб. были произведены по муниципальному контракту 54 от 24.08.2020 и их выполнение в рамках спорного контракта невозможно.

Определением суда от 18.03.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» к администрации городского поселения «Город Советская гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об обязании списать начисленные пени и о взыскании 59 803 руб. 11 коп. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Администрация возражала против встречных исковых требований по доводам отзыва, мотивируя тем, что заказчик законно произвел оплату по контракту за вычетом пени в размере 59 803 руб. 11 коп., поскольку ООО «ЦКР» не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

12.04.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЦКР» о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

17.03.2020 между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «ЦКР» (подрядчик) путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0122300022320000010 от 06.03.2020) заключен муниципальный контракт № 12 (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству Площади имени В.И. Ленина, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения его условий сторонами, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), являющиеся его неотъемлемой частью и условиями настоящего контракта.

В силу пунктов 2.1-2.4 контракта цена контракта является твердой и составляет 6 720 973,80 руб. (включая НДС) в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), включает в себя расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, командировочные расходы, и другие затраты, необходимые для выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ – с 30.04.2020 до 03.08.2020.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен в статье 4 контракта.

Фактически подрядчиком выполнены, и приняты заказчиком работы по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2020, № 2 от 06.07.2020, № 3 от 02.10.2020, № 4 от 30.10.2020 и № 5 от 25.11.2020.

25.11.2020 стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 1, согласно пункту 2 которого стороны прекращают обязательства в части оставшихся сумм 6 483 762,78 руб. и 237 211,02 руб.

Между тем, подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ на сумму 237 211,02 руб. на 11 дней.

13.01.2021 Администрация направила ООО «ЦКР» претензию с требованием об уплате пени за период с 18.12.2020 по 28.12.2020 в размере 369,65 руб.

Требование оставлено ООО «ЦКР» без удовлетворения, что послужило Администрации основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части касающейся заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов и особенностей их исполнения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт расторгнут в связи с заключением соглашения № 1 о его расторжении. Указанное соглашение подписано сторонами 29.12.2020.

Пункт 3 соглашения № 1 предусматривает, что контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоявшего соглашения уполномоченными представителями сторон.

Фактически в рамках спорного контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 6 483 762,78 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2020, № 2 от 06.07.2020, № 3 от 02.10.2020, № 4 от 30.10.2020 и № 5 от 25.11.2020.

Обязательства на сумму 6 483 762,78 руб. и 237 211,02 руб. стороны прекратили на основании вышеупомянутого соглашения.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО «ЦКР» сослалось на недопустимость начисления пени после надлежащего исполнения подрядчиком обязательств в связи с тем, что работы на сумму 237 211,02 руб. были выполнены в рамках другого контракта (муниципальный контракт № 54 от 17.03.2020).

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы ООО «ЦКР», поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на указанную сумму в рамках упомянутого муниципального контракта № 54 и их приемки заказчиком.

По общему правилу, изложенному в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 8.6 контракта расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 237 211,02 руб., суд пришел к выводу об обоснованности начисления заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.12.2020 по 28.12.2020 в размере 369,65 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 33 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная мера ответственности установлена пунктами 7.2, 7.4, 7.5 контракта.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств своевременного выполнения работ по контракту, а также недоказанности обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за нарушение сроков по контракту, требование о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 369 руб. 65 коп.

В отношении встречного искового заявления ООО «ЦКР» об обязании Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района списать начисленные пени в соответствии ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в общей сумме 60 172 руб. 76 коп., а также о взыскании незаконно удержанных денежных средств в общей сумме 59 803 руб. 11 коп. суд пришел к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ООО «ЦКР» ссылается на следующие обстоятельства. 

В рамках заключенного между сторонами контракта № 12 от 17.03.2020 ООО «ЦКР» были выполнены работы, о чем подрядчик сообщил заказчику в письме № 83 от 25.11.2020 с требованием осуществить приемку и оплату данных работ.

Заказчик отказался принимать предъявленные работы к оплате в связи с обнаружением недостатков, которые потребовал устранить (письмо исх. № 1-10-5740 от 04.12.2020).

В письме исх. № 85 от 04.12.2020 подрядчик потребовал назначить дату повторной приемки выполненных работ в связи с нарушением заказчиком пятидневного срока для приемки работ.

Далее после повторной совместной приемки выполненных работ 09.12.2020 подрядчик письмом исх. № 88 от 10.12.2020 уведомил заказчика о невозможности устранения недостатков в настоящий момент в связи с погодными условиям, а также гарантировал об устранении недостатков при наступлении положительных температур атмосферного воздуха.

Из данного письма также следует, что при повторной совместной приемке выполненных работ 09.12.2020 было установлено, что суммарный объем колотой и треснутой тротуарной плитки составляет не более 1 м2. 

16.12.2020 в письме исх. № 95 в связи с окончанием работ по контракту подрядчик предложил расторгнуть контракт в части неисполненных обязательств в размере 237 211,02 руб., поскольку их исполнение невозможно, так как указанные работы были произведены в рамках иного контракта.

Вместе с тем, несмотря на указание подрядчиком на недопустимость начисления неустойки с 25.11.2020, заказчик начислил подрядчику пени.

15.01.2021 ООО «ЦКР» направило Администрации претензию исх. № 5с требованием списать начисленную неустойку и вернуть незаконно удержанные денежные средства в виде пени.

29.01.2021 ООО «ЦКР» направило Администрации дополнение к претензии исх. № 11.

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке требований подрядчика послужило ООО «ЦКР» основанием для обращения в суд со встречным иском.

Как указало ООО «ЦКР», подрядчик неоднократно сообщал заказчику в устной форме о невозможности исполнения муниципальных контрактов в срок в связи с сокращением миграционного процесса и нехватку рабочей силы, а также отсутствием на местном трудовом рынке квалифицированных рабочих.

По мнению ООО «ЦКР», Администрация необоснованно начислила пени, поскольку в рассматриваемом споре подлежат применению положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Порядок № 783).

Согласно пункту 2 Порядка № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Порядка № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что основанием для списания начисленных заказчиком неустоек является то, что обязательства по контрактам должны быть исполнены в полном объеме в 2020 году, что подтверждается актами приемки или иными документами, за исключением случаев, при которых в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Однако работы по спорному контракту со стороны подрядчика, в сроки, предусмотренные контрактом, не выполнены (доказательств обратного не представлено), что исключает возможность списания неустойки.

Кроме того, невозможность исполнения контракта подрядчиком по причине распространения новой коронавирусной инфекции должна быть документально подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что ООО «ЦКР» до подачи заявки на участие в аукционе имело фактическую возможность изучить аукционную документацию, техническое задание и условия контракта, ознакомиться с требованиями заказчика к выполняемым работам, а также с необходимостью закупки оборудования для выполнении работ в соответствии техническим заданием, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в торгах и возможность выполнить работы в срок, в том числе учитывать введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, о котором было известно на момент заключения контракта, что в итоге могло повлиять на его намерение подать заявку на участие в спорных торгах и выполнить работы в срок, указанный в аукционной документации.

Суд учитывает, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Подавая заявку на участие в аукционе, ООО «ЦКР» предполагало, что выполнит все работы в установленные контрактом сроки, тем самым, согласилось с условиями, предложенными заказчиком.

В этой связи, все указанные выше риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению в срок работ, по сути, являются виновными действиями подрядчика, то есть ООО «ЦКР», поскольку зависели от его действий, и не являлись обстоятельствами непреодолимой силы.

ООО «ЦКР» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в связи с принятыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, не представлены доказательства каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом контракт в установленный срок.

Доказательств наличия объективных препятствий ООО «ЦКР» в исполнении условий контракта в установленный срок, последним не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности начисления заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту ООО «ЦКР».

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание возражения Администрации, с учетом недоказанности отсутствия оснований для начисления неустойки по контракту, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «ЦКР» по встречному иску являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в доход федерального бюджета, поскольку Администрация от ее уплаты освобождена.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу администрации городского поселения «Город Советская гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края неустойку по муниципальному контракту № 12 от 17.03.2021 за период с 18.12.2020 по 28.12.2020 в размере 369 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворения встречного иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          О.Н. Лесникова