АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37908/2018

11 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  федерального государственного бюджетного учреждения культуры  "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение) к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление).  

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Десятая муза" (ИНН 

<

***>, далее – общество).  

В судебном заседании приняли участие представители: учреждения – ФИО2 по доверенности от 06.07.2016 № Д-7; управления – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № АР-15934/03.  

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте суда.  

Учреждение 02.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании недействительным предписания управления  от 02.04.2018 № 2 об устранении выявленных нарушений в части пункта 1.  

14.09.2018 управление представило отзыв, требование не признало. 

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои требование и  возражения соответственно.  

Учреждение ходатайствовало о приобщении к материалам дела  дополнительных документов: протокола адвокатского опроса от 03.10.2018,  доверенности от 30.10.2015 № 20, трудового договора от 02.01.2007 № 2,  

дополнительных соглашений от 01.09.2009, от 02.02.2007, № 1 от 01.01.2015, от  01.01.2017, решения от 19.04.1996 по делу № 5/260, приложения № 1 к договору  246-18/С, соглашения № 1 от 09.01.2018. Представленные документы  приобщены к материалам дела.  

Учреждение ходатайствовало об объявлении перерыва в судебном  заседании. Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных ст. 163 АПК РФ. Иных заявлений, ходатайств не  поступило.  

Суд 

установил:

в период с 09.02.2018 по 01.03.2018 управлением во исполнение плана  проверок на 2018 год, утвержденного приказом от 03.11.2017 № 362, в  соответствии с распоряжением от 31.01.2018 № 52-р проведена плановая  выездная проверка учреждения по вопросу соблюдения порядка использования,  сохранности и эффективности использования, использования по целевому  назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного  управления, ином вещном праве, а также фактически используемого.  

Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2018. 

По результатам проверки управление выдало учреждению предписание  от 02.04.2018 № 2, пунктом 1 которого обязало учреждение в срок до  02.12.2018 заключить в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, договор, подтверждающий право использования частью  федеральных площадей фактическим пользователем, обществом "Десятая  муза".  

Полагая, что предписание в указанной части является незаконным,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Учреждение мотивировало своё требование тем, что с обществом  заключен договор о сотрудничестве, направленный на исполнение  учреждением как работодателем возложенных на него ч. 1 ст. 223 Трудового  кодекса РФ обязанностей по организации питания работников и посетителей,  данный договор не является сделкой по распоряжению закреплённым за  учреждением имуществом и, следовательно, не требует согласования с  собственником имущества и учредителем.  

Возражая учреждению, управление сослалось на то, что упомянутый  договор заключён учреждением с нарушением норм действующего  законодательства, без согласования с собственником имущества и учредителем.  

Суд считает, что в удовлетворении требования учреждения следует  отказать по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 5.4 Положения о территориальных управлениях  Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63,  территориальные управления Росимущества вправе организовывать и  проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и  обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за  федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными  казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями,  а также имущества, составляющего казну Российской Федерации.  

Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 26.10.2011 № 598 утвержден Административный регламент  Росимущества по исполнению государственной функции по проведению  проверок использования имущества, находящегося в федеральной  собственности, согласно пункту 3.40 которого по результатам проверки  территориальное управление Росимущества выдает соответствующее  предписание об устранении выявленных нарушений.  

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в  соответствии с его полномочиями.  

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК) учреждение и казённое предприятие, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Частью 3 статьи 298 ГК установлено, что бюджетное учреждение не  вправе распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом без  согласия собственника.  

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав  владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по  результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих  договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ в том же порядке  осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного  

пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и  (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или  муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве  хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или  муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.  

Как следует из материалов дела, за учреждением закреплено на праве  оперативного управления федеральное имущество – отдельно стоящее здание  театра по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  66:41:00000000:66383, регистрация права в ЕГРН от 13.02.2012 № 66-66- 01/778/2011-614.  

В ходе проведенной проверки управление установлено, что на  территории театра организованы пункты питания: столовая для работников  театра, два буфета для зрителей, в служебной зоне театра размещен кофемат.  

Учреждением предоставлен договор о сотрудничестве от 01.01.2018 №  246-18/С, заключенный с обществом.  

По условиям договора (п. 2.2) учреждение обязалось разместить на своих  площадях комнаты, буфеты и подсобные помещения для приготовления и  приёма пищи, осуществлять их уборку, а также обеспечить общество  необходимым оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к договору.  

В приложении № 1 к договору перечислено оборудование с указанием его  назначения: 1) линия раздачи, используемая для обслуживания посетителей при  выдаче готовых блюд, 2) кофе-автомат, 3) холодильные шкафы, используемые  для хранения заготовок и продуктов длительной заморозки, в количестве 5  штук, 4) пароконвектомат для приготовления вторых блюд, 5) индукционная  электрическая плита для приготовления первых и вторых блюд, 6) мясорубка  для измельчения мясных продуктов (говядина, свинина), 7) протирочная  машина для измельчения вареных и сырых овощей.  

Подтверждения того, что данное оборудование находится на балансе  театра не представлено. В соответствии с соглашением № 1 от 09.01.2018 к  упомянутому договору общество вправе использовать для исполнения договора  собственное оборудование.  

Согласно п. 1.4 договора общество, в том числе, изготавливает и  реализует продукты питания; продаёт напитки, в том числе спиртосодержащие,  через буфет; изготавливает и продаёт коктейли.  

Договор заключен на срок до 31.12.2018 с последующей пролонгацией на  следующий год (п. 6.1).  

Таким образом, вопреки утверждению представителя учреждения,  деятельность общества в рамках договора не сводится к разогреванию  привезённых пищевых продуктов и их последующей продаже работникам  учреждения и посетителям театра.  

Отношения сторон по договору имеют длящийся характер, выполнение  учреждением договорных обязательств предполагает передачу обществу во  владение и пользование помещений театра, в том числе для размещения  специального кухонного оборудования и организации работы столовой для  сотрудников и буфетов в том числе по продаже алкогольных напитков  

посетителям театра.  

При этом договор заключен без согласования с собственником  недвижимого имущества в лице управления и учредителем в лице  Министерства культуры РФ.  

При таких обстоятельствах, управление пришло к правомерному выводу  о том, что договор заключён учреждением с нарушением норм действующего  законодательства.  

Таким образом, оспариваемое предписание в обжалуемой части является  законным.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в удовлетворении требования Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский государственный  академический театр оперы и балета".  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Киселёв Ю.К.