АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6509/2024

г. Салехард

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  990 403 рублей 81 копейки,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2023; от ответчика – представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной  ответственностью «Креслава» о взыскании задолженности по договору № УТ/03/2021 от  19 января 2021 года в размере 754 000 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.04.2021 по 30.05.2024 в размере  236 403 рублей 81 копейки.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе  публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда  в сети Интернет.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не  

оспорил. 

Для доступа к материалам дела А81-6509/2024в режиме ограниченного доступа на 

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит  взыскать с ответчика задолженность в размере 754 000 руб. В отношении требований о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявил  отказ от исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону  или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Суд, рассмотрев заявленный отказ от иска в части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 403 руб. 81 коп.,  установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и  заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части указанных  требования следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Между ООО «Креслава» и ИП ФИО1 заключен договор № УТ/03/2021 от  19 января 2021 года, по которому ИП ФИО1 оказаны, а ООО «Креслава»  приняты транспортные услуги.  

Согласно указанному договору, истец (исполнитель) обязался предоставить  услуги ответчику (заказчик) в соответствии с приложением № 1 к договору, которым  стороны согласовали перечень транспортных средств, а так же стоимость услуг.  

Всего истцом оказано услуг по договору на сумму 1 184 000 рублей, что  подтверждается подписанным сторонами актом № 6 от 05.03.2021.  

Ответчик частично оплатил услуги по вышеуказанному акту, что подтверждается  платежными поручениями на общую сумму 430 000 рублей.  

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору  составляет 754 000 рублей (1 184 000 – 430 000).  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате вышеуказанной  задолженности от 19.04.2024 (получена ответчиком 27.04.2024), ответ на которую  ответчик не предоставил, оплату задолженности не произвел.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании задолженности в  принудительном порядке.  

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит  статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг  является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ  (услуг) должен доказать исполнитель.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства,  подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об  оказании услуг подписанный обеими сторонами.  

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акт оказанных  услуг № 6 от 05.03.2021, а также акт сверки взаимных расчетов.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком факт  оказания услуг не оспорен, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание  истцом услуг, следовательно, задолженность в размере 754 000 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в  деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 080 рублей.  

В связи с отказом от исковых требований истцу подлежит возврату из  федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3 310 руб. (платежное  поручение от 31.05.2024 № 15).  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  236 403 рублей 81 копейки.  

Производство в указанной части прекратить. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (629306,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 04.07.2016; ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по  договору № УТ/03/2021 от 19 января 2021 года в размере 754 000 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 18 080 рублей, всего взыскать  772 080 рублей 00 копеек.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета часть  государственной пошлины в размере 3 310 рублей (платежное поручение от 31.05.2024   № 15).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья