АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24922/2024

24 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 216 000 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец АО "ПЕРВООСНОВА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки №69/2022-Екб от 31.08.2022 в размере 216000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

 

20.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

07.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление; ссылается на отсутствие вины в сверхнормативном использовании вагонов. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

11.06.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

24.06.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений. Возражения судом приобщены.

24.06.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведённой арифметической ошибкой просит взыскать штрафа за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки по договору поставки №69/2022-Екб от 31.08.2022 и спецификациям №3 от 21.04.2023, №10 от 04.09.2023, №11 от 19.09.2023 в размере 135000 руб. 00 коп. 

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.07.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

01.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

03.07.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения 15.07.2024г.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №69/2022-Екб от 31.08.2022г. в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2022г. (далее - договор), по условиям договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя нерудные материалы (щебень, песок, и пр.), именуемые далее «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании подписанных с двух сторон спецификаций, оформленных по форме приложения №1 к договору. В спецификациях стороны указывают наименование, количество товара, срок и способ его поставки и оплаты, реквизиты грузополучателя и иные, существенные для сторон условия. Спецификации, подписанные обеими сторонами в период действия договора, являются приложениями и его неотъемлемыми частями.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что поставка товара производится железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 1.5 договора поставка товара осуществляется на условиях, установленных в договоре, если иные условия(отличные от договора) не установлены сторонами в конкретных спецификациях.

В рамках договора сторонами заключены следующие спецификации:

- №3 от 21.04.2023г., по условиям которой истец принял на себя обязательство произвести поставку щебня фр.20-40мм М800, в количестве 700 тонн по цене 1900 руб./тонна с учетом НДС 20%, на сумму 1330000 рублей, 

- №10 от 04.09.2023г. к договору, по условиям которой истец принял на себя обязательство произвести поставку песка из отсевов дробления фр.0-5 мм М1200, в количестве 1260 тонн по цене 2390 руб./тонна с учетом НДС 20%, на сумму  3011400 рублей, 

- №11 от 19.09.2023г. к договору, по условиям которой истец принял на себя обязательство произвести поставку щебня 5-20 мм М 1200, в количестве 1050 тонн по цене 2950 руб./тонна с учетом НДС 20%, на сумму 3 097 500 рублей.

Во исполнение договора и вышеуказанных спецификаций истец исполнил обязательство по поставке товара, покупателю был отправлен товар на станцию Ульяновск Ш.

Товар был направлен по железнодорожным накладным №ЭН654780, №ЭО101278, №ЭЖ777733.

Согласно п. 6 спецификаций №3 от 21.04.2023г., №10 от 04.09.2023г., №11 от 19.09.2023г. вагоны предоставляются: поставщиком. Тип вагонов – полувагоны. 

Для исполнения обязательств по поставке товара использованы вагоны №52905742, 56080450, 56482953, 55329031, 56066350, 61007019, 61501789, 61521688, 63066625, 64818537.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами №УТ-5854 от 12.09.2023, №УТ-6147 от 12.09.2023, №УТ-1895 от 29.04.2023 (далее – УПД). Возражений относительно поставки ответчиком не заявлено.

Между тем, в нарушение договорных условий вагоны находились на станции выгрузки сверх согласованного нормативного срока.

Так, в пункте 6.9.1 договора №69/2022-Екб от 31.08.2022г. стороны предусмотрели, что если поставка товара осуществляется подвижным составом, арендованным/привлеченным поставщиком, то для покупателя устанавливаются следующие условия: покупатель обязуется произнести разгрузку и отправку порожних вагонов со станции выгрузки в течение 2 (двух) суток, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки (нормативное время использования подвижного состава), при этом неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное использование подвижного состава покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов. Штраф за сверхнормативное использование вагонов оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней со дня предъявления поставщиком соответствующего требования.

В соответствии с п.6.9.1 договора №69/2022-Екб от 31.08.2022г. в целях достоверного определения сроков сверхнормативного использования вагонов – дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции выгрузки на станцию нового назначения, определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», указанными поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии перевозочных документов (накладные) с отметками (штемпелями) станции о датах прибытия/отправления вагонов на/со станции выгрузки, стороны подтверждают, что сведения, указанные в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД». Непредставление покупателем заверенных копий перевозочных документов (накладных) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от поставщика уведомления о допущенном сверхнормативном времени использования вагонов является согласием покупателя сданными, указанными поставщиком (п. 6.9.2 договора).

Таким образом, из указанных поледеней договора следует обязанность ответчика произнести разгрузку и отправку порожних вагонов со станции выгрузки в течение 2 (двух) суток, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки (нормативное время использования подвижного состава), при этом неполные сутки считаются за полные.

За сверхнормативное использование подвижного состава покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов.

В связи с тем, что ответчиком был допущен простой вагонов, истцом произведено начисление штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму 216000 руб. 00 коп., в том числе:

- по железнодорожным накладным №ЭН654780 за период с 17.09.2023 по 29.09.2023, №ЭО101278 за период с 07.10.2023 по 11.10.2023 в сумме 108000 руб.,

- по железнодорожной накладной  №ЭЖ777733 за период с 29.04.2023 по 05.05.2023 в сумме 108000 руб.

05.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №73/ЮО/2024 от 04.03.2024г. и 19.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №59/ЮО/2024 от 19.03.2024г., содержащие требования о погашении суммы задолженности или предоставлении документов подтверждающих или опровергающих факт простоя вагонов. 

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что его вина в сверхнормативном использовании вагонов отсутствует. 

В ходе рассмотрения истец уточнил сумму задолженности, просит взыскать 135 000 руб. 00 коп. за период май 2023г., сентябрь – октябрь 2023г.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора поставки №69/2022-Екб от 31.08.2022г., который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Из условий заключенного между сторонами договора, а также п. 7 спецификаций следует обязанность ответчика оплатить штраф за сверхнормативное использование подвижного состава в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных №Э0365575, №Э0365583, №Э0365578, №ЭО954280, №Э0954284, №ЭО954290, №Э0954289, №Э0954276, №Э0954272, №Э0954287, №Э3004692, №Э3003698, №Э3007895 следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Истцом представлен расчет штрафа на сумму 135000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 45 (суток)*3000=135000 руб. 00 коп.

Возражая по требованиям, ответчик считает, что сверхнормативного использования вагонов им не допущено, в подтверждение чего представил акты общей формы, уведомления о завершении и железнодорожные накладные. 

Так, ответчик указал, что по вагонам № 56080450, № 52905742, №56482953, о чем представлен акт общей формы № 6692 от 22.09.2023 по форме ГУ-23 ВЦ. Причиной составления акта указано нарушение технологических операций – вагоны простаивают на ПНП АО «ВУТ» в виду занятости выставочных путей ст Ульяновск-3, начало простоя 21.09.2023 в 16:00, окончание простоя 28.09.2023 в 13:30. По вагонам № 55329031, №56066350, № 61007019, № 63066625 ответчиком представлен акт общей формы № 6977 от 11.10.2023 по форме ГУ-23 ВЦ. Причиной составления акта указано нарушение технологических операций – вагоны простаивают на ПНП АО «ВУТ» в виду занятости выставочных путей ст Ульяновск-3, окончание простоя 11.10.2023 в 14:00.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, признает их необоснованными.

Так, из представленных ответчиком документов по вагонам № 56080450, № 52905742, № 56482953 (акт общей формы № 653 от 19.09.2023, № 658 от 21.09.2023, составленные АО «ВУТ» и ответчиком, и уведомление № 7047 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке от 20.09.2023 по форме ГУ-2бВЦ/Э) следует, что причиной составления акта явилось отсутствие согласованной железнодорожной накладной на перевозку вагонов. Отправка вагонов № 56080450, № 52905742, № 56482953 согласно ж/д накладным – 29.09.2023 в 08:45, 28.09.2023 в 18:42, 18:43, т.е. после окончания простоя.

Из представленных ответчиком документов по вагонам № 55329031, №56066350, № 61007019, № 63066625 (акт общей формы № 6977 от 11.10.2023 по форме ГУ-23 ВЦ), следует, что причиной составления акта явилось простаивание на ПНП АО «ВУТ» в виду занятости выставочных путей ст. Ульяновск-3, окончание простоя 11.10.2023 в 14:00. Отправка вагонов №55329031, № 56066350, № 61007019, № 63066625 согласно ж/д накладным – 11.10.2023 в 19:03, 19:04, 19:06, 19:05, т.е. после окончания простоя.

Из представленных ответчиком документов по вагонам № 55329031, №56066350, № 61007019, № 63066625, № 61501789, № 61521688 (уведомление № 7618 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке от 08.10.2023 по форме ГУ-2бВЦ/Э), следует, что дата и время 08.10.2023 11 ч. 43 мин., которые ответчик указал в качестве момента завершения разгрузки вагонов, указаны в уведомлении № 7618 о завершении грузовой операции, следовательно, 08.10.2023 в 11 ч. 43 мин. были завершены погрузочно-разгрузочные операции, а именно: разгрузка вагонов. 

Между  тем, вопреки доводам ответчика, момент завершения разгрузки не совпадает с моментом завершения уборки вагонов с путей необщего пользования. Сам факт уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, поскольку в соответствии с п. 7 спецификаций к договору поставки № 69/2022-екб от 31.08.2022, ответчик обязался обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции, а не только срока выполнения грузовых операций (то есть непосредственно выгрузки).

В соответствии с п. 2.10, п. 6.6, п. 6.9.2 договора факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки в адрес покупателя подтверждается железнодорожными накладными, факт поставки товара покупателю подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № УТ-5854 от 12.09.2023, № УТ-6147 от 12.09.2023, № 1895 от 29.04.2023, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Условиями п. 6.9.1 договора и п. 7 спецификаций предусмотрено, что ответчик обязан представлять железнодорожные транспортные накладные (квитанций о приеме груза) на прибытие вагонов на станции выгрузки. 

Представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы № 653 от 19.09.2023, № 658 от 21.09.2023 подписаны ответчиком и АО «ВолгаУралТранс».

Данные акты общей формы не свидетельствуют о соглашении между истцом и ответчиком на увеличение сроков выгрузки.

Железнодорожные накладные, подтверждающие прибытие вагонов на станцию выгрузки, а также железнодорожные накладные, подтверждающие отправления вагонов со станции выгрузки, представлены истцом. 

Ответчик также ссылается на осуществление разгрузки вагонов не ответчиком, а привлеченным по договору лицом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на рассмотрение спора судом с учетом согласованного сторонами времени нормативного оборота вагонов и порядка определения фактического времени (по накладным). 

Разногласий по условиям договора в указанной части между сторонами не имелось, о размере неустойки (штрафа) у ответчика при заключении договора не имелось, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. 

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Ответчик обязательство по оплате сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнено, в связи с чем требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 135000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  2270 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 309, 310, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 135000 руб. 00 коп., начисленного на основании договора №69/2022-Екб от 31.08.2022г. за сверхнормативное пользование вагонами, спецификациями №3 от 21.04.2023г., №10 от 04.09.2023г., №11 от 19.09.2023г., а также 5050 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

2.Возвратить акционерному обществу "ПЕРВООСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2270 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1781 от 08.05.2024г.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Я.В. Хаирова