﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11814/2019

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Прониным   А.Л.

при участии:  

от ООО «РНГО»: представитель  Чапичадзе  Э.М.  по   доверенности   от 03.10.2019, 

от  ООО «Новый   остров»: не   явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23768/2019)  ООО «Новый остров» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-11814/2019 (судья  А.В.Мороз), принятое 

 

по заявлению ООО «РНГО» 

к ООО «Новый остров» о признании несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

ООО «РНГО» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Новый остров» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

  Определением арбитражного   суда  от 12.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 02.04.2019.

Представитель должника в судебном заседании возражал против рассмотрения заявления по существу, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до разрешения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC) на определение суда от 11.06.2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                ЗАО «Вектор», ОАО «Фольгопрокатный завод», ООО «Зеленый квартал», АО «Завод русские алюминиевые диски», ООО «Торговый дом «Цветмет», Цейтлина Александра Яковлевича, Цейтлина Якова Александровича, Базылевского Анатолия Анатольевича, Щербаковой Светланы.

Определением   от 10.07.2019  арбитражный  суд  в  удовлетворении ходатайства Щербаковой С. о привлечении ее к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.  В удовлетворении ходатайства ООО «Новый остров» о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаковой С., ЗАО «Вектор»,  ОАО «Фольгопрокатный завод», ООО «Зеленый квартал», АО «Завод русские алюминиевые диски», ООО «Торговый дом «Цветмет», Цейтлина А.Я., Цейтлина Я.А., Базылевского А.А., отказал.  В удовлетворении ходатайства АО «Волжская металлургическая компания» о приостановлении производства по делу до вынесения итогового судебного акта по спору о признании АО «Волжская металлургическая компания» несостоятельным (банкротом) отказал. Признал  заявление ООО «РНГО»  обоснованным.  Ввел  в отношении к ООО «Новый остров» (ИНН 7839369183, ОГРН 1079847078376) процедуру наблюдения. Утвердил  временным управляющим ООО «Новый остров» Кильдиярова Рустема Разяповича (ИНН 027411324399, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 470, адрес для направления корреспонденции: 450057, г.Уфа, ул.З.Расулева, д.11, кв.28), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Признал  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов требование ООО «РНГО» в сумме 110.000.000 руб. основного долга, в том числе 50.000.000 руб. - основной долг по договору от 22.01.2016  № 48/001/1172-2016, 60.000.000 руб. - основной долг по договору от 25.08.2017 № 48/014/1172-2017. Назначил  рассмотрение дела о признании должника банкротом 03 сентября     2019 года в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург,   ул. Очаковская, д. 7, литера А, зал № 115-Оч.

На  определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ООО «Новый   остров»   просит  определение   от 10.07.2019   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым  отказать  в  удовлетворении   заявления  о введении   в  отношении  ООО «Новый   остров»   процедуры   наблюдения, ссылаясь  на необоснованный   отказ   в  удовлетворении   ходатайства  о   привлечении   к  участию в  деле   третьих   лиц.

Представитель  ООО «РНГО»   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  возражал   по  мотивам,  которые   изложены  в  его   письменных  пояснениях.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

  Должник - ООО «Новый остров» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 09.11.2007, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1079847078376.

Место регистрации юридического лица: 190121, Санкт - Петербург,                                 Перевозная ул., д.1.

В соответствии с положениями статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

  Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

   Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), следует, что кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации (например, приобрел право требования к должнику по договору цессии у кредитной организации).

 В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

  По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

     В обоснование заявленных требований ООО «РНГО» ссылается на следующие обстоятельства.

  22.01.2016 между ПАО Банк Зенит и АО «Волжская металлургическая компания» (заемщиком) был заключен договор № 48/001/1172-2016 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, при этом общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не может превышать лимит выдачи 21.448.329 долларов США.

 Предоставление кредита осуществляется траншами на основании письменных заявлений заемщика, дата погашения каждого транша указывается в заявлении заемщика с учетом графика погашения основного долга (пункты 2.1, 2.3 договора).

  В силу пунктов 2.3 и 2.4.1 кредитного договора и дополнительного соглашения от 28.03.2017 № 3 кредит предоставлен со сроками погашения, начиная с 30.09.2019, с условием полного погашения - не позднее 31.12.2025.

  За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке                 5,5% годовых.

  Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом на общую сумму 21.054.834,24 доллара США.

  С 31.12.2017 АО «Волжская металлургическая компания» не оплачивает проценты за пользование кредитом, что в силу пункта 4.4 кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита.

  15.06.2018 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, которое было получено им 02.07.2018, однако до настоящего времени не исполнено.

 Общая сумма задолженности АО «Волжская металлургическая компания» по договору об открытии кредитной линии от 22.01.2016 на 07.07.2018 составляет 22.857.325,14 долларов США, в том числе основной долг - 20.695.571,18 долларов США, проценты - 2.161.753,96 долларов США).

    Из заявления ООО «РНГО», поданного в Арбитражный суд Самарской области 11.01.2019 в рамках дела № А55-19804/2018 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Волжская металлургическая компания», следует, что задолженность основного должника по кредитному договору от 22.01.2016 на 03.12.2018 составляла              23.325.101,77 долларов США (1.551.900.658,61 руб.), в том числе 2.629.530,59 долларов США основного долга (20.659.571,18 руб.), 2.629.530,59 долларов США процентов (174.951.873,51 руб.).

  Кроме того, 25.08.2017 между ПАО Банк Зенит и АО «Волжская металлургическая компания» был заключен договор № 48/014/1172-2017 об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, при этом общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не может превышать лимит выдачи 100.000.000 руб.

  Предоставление кредита осуществляется траншами на основании письменных заявлений заемщика, дата погашения каждого транша указывается в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша. Транши предоставляются на срок до                270 календарных дней, заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.3, 2.4.1 договора).

  За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке                 1% годовых и ключевой ставке Банка России.

  Обязательства по выдаче кредита были исполнения банком надлежащим образом на общую сумму 109.150.000 руб.

   С 31.12.2017 АО «Волжская металлургическая компания» не оплачивает проценты за пользование кредитом, что в силу пункта 4.4 кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита.

   15.06.2018 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, которое было получено им 02.07.2018, однако до настоящего времени не исполнено.

 Общая сумма задолженности АО «Волжская металлургическая компания» по договору об открытии кредитной линии от 25.08.2017 на 07.07.2018 составляла 57.080.110,39 руб., в том числе основной долг - 54.300.000 руб., проценты -            2.780.110,39 руб.

  Из заявления ООО «РНГО», поданного в Арбитражный суд Самарской области 11.01.2019 в рамках дела № А55-19804/2018 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Волжская металлургическая компания», следует, что задолженность основного должника по кредитному договору от 25.08.2017 на 03.12.2018 составляла              60.428.470,68 руб., в том числе 54.300.000 руб. основного долга, 3.161.011,79 руб. процентов, 2.977.458,89 руб. повышенных процентов.

  В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам между ПАО Банк Зенит и ООО «Новый остров» (поручителем) были заключены договоры поручительства от 05.02.2016 № 48/08/2294-ПР/2016 (с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2017 № 3) и от 25.08.2017 № 48/45/2294-ПР/2017, по которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком АО «Волжская металлургическая компания» за исполнение последним его обязательств по договору           № 48/001/1172-2016 об открытии кредитной линии от 22.01.2016 с пределом ответственности 50.000.000 руб. и по договору № 48/014/1172-2017 об открытии кредитной линии от 25.08.2017 с пределом ответственности 60.000.000 руб.

  Согласно пунктам 3 и 4 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

  Поручитель также обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы основного долга и уплате причитающих процентов в случае предъявления кредитором такого требования по любому из оснований, предусмотренных кредитным договором.

     Поручитель обязался в течение пяти рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по кредитному договору.

 Срок договора поручительства от 05.02.2016 - до 31.12.2028, по договору поручительства от 25.08.2017 - до 31.12.2021.

  27.12.2017 между ПАО Банк Зенит (цедентом) и ООО «РНГО» (цессионарием) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к АО «Волжская металлургическая компания» и лицам, предоставившим обеспечение по обязательствам заемщика, вытекающие из договора               № 48/001/1172-2016 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 22.01.2016 с дополнительными соглашениями от 22.01.2016, 15.12.2016. 28.02.2017, (договора поручительства от 05.02.2016 № 48/08/2294-ПР/2016), договора № 48/014/1172-2017 об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 25.08.2017 (договора поручительства от 25.08.2017 № 48/45/2294-ПР/2017).

 Обязательства по оплате суммы по договору цессии были исполнены ООО «РНГО» 27.12.2017 в полном объеме, после чего в силу пункта 1.8 договора цессии произошла уступка права требований.

   О состоявшейся уступке ООО «РНГО» уведомил заемщика и поручителей 16.01.2018.

     Таким образом, ООО «РНГО», как правопреемник ПАО Банк Зенит, вправе инициировать процедуру несостоятельности поручителя ООО «Новый остров» без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

 При этом в силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Определением  Арбитражного   суда   Самарской   области  от 29.10.2019   по  делу № А55-19804/2018  признано   обоснованным   заявление  ООО «РНГО»  о  признании   основного   должника – АО «Волжская   металлургическая   компания»  несостоятельным   (банкротом); в  отношении   АО «Волжская   металлургическая   компания»  введена   процедура   наблюдения;  требование  ООО «РНГО»   в  размере 12.727.368.  руб.   38  коп.  процентов  за   пользование   кредитом  включено  в   реестр   требований   кредиторов  АО «Волжская   металлургическая   компания»   в  составе   требований   кредиторов   третьей   очереди.

Также   определением Арбитражного   суда   Самарской   области  от 20.11.2019   по  делу № А55-19804/2018    в   реестр   требований  кредиторов АО «Волжская   металлургическая   компания»   включено   требование  ООО «РНГО»  в  размере  1 531 049 035 руб. 10   коп.   основного   долга, 168 837 073 руб. 99  коп.  основных   процентов, 5 463 806 руб.   47  коп.   повышенных   процентов,   как   обеспеченных   залогом  имущества   должника  по   договору   об   ипотеке   от 22.01.2016 № 01/2016.

Исходя  из   того,  что  обязательства по оплате задолженности не исполнены должником (поручителем  ООО «Новый   остров») в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания,  суд  первой   инстанции   с  учетом   положений   пункта 3  статьи 48   Закона   о  банкротстве   пришел к   обоснованному   выводу о введении   в  отношении   ООО «Новый   остров»  процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности (с учетом предела ответственности поручителя) в размере 110.000.000 руб. в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В заявлении о  признании   ООО «Новый   остров»   несостоятельным (банкротом)   заявитель   просил   утвердить  арбитражного   управляющего  из  числа  членов  Ассоциации  «Московская   саморегулируемая  организация   профессиональных   арбитражных   управляющих». Указанная   саморегулируемая   организация  предложила  кандидатуру Кильдиярова  Р.Р.,  представила   сведения   о  соответствии   его   кандидатуры  требованиям   статей 20 и 20.2  Закона   о  банкротстве,  а  также   сообщила  о   согласии   самого  Кильдиярова   Р.Р.  на  исполнение   обязанностей   арбитражного   управляющего   ООО «Новый   остров».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил        Кильдиярова  Р.Р. на должность временного управляющего  ООО «Новый   остров».

Доводы   ООО «Новый   остров»  о  том,  что   суд   первой   инстанции   необоснованно  отказал  в  удовлетворении ходатайства ООО «Новый остров» о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаковой С., ЗАО «Вектор»,  ОАО «Фольгопрокатный завод», ООО «Зеленый квартал», АО «Завод русские алюминиевые диски», ООО «Торговый дом «Цветмет», Цейтлина А.Я., Цейтлина Я.А., Базылевского А.А., отклоняются   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

 По смыслу статьи 51 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношениями, являющимися предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

 Принятый по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО «РНГО» о признании ООО «Новый остров» несостоятельным (банкротом) судебный акт не будет непосредственно затрагивать права и обязанности Щербаковой С.  и  ЗАО «Вектор», ОАО «Фольгопрокатный завод», ООО «Зеленый квартал», АО «Завод русские алюминиевые диски», ООО «Торговый дом «Цветмет», Цейтлина А.Я.,        Цейтлина Я.А., Базылевского А.А.

Безусловное привлечение в дело о банкротстве поручителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника основного должника, а также лиц, предоставивших иное обеспечение, действующим законодательством не предусмотрено. 

    К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2019 по делу №  А56-11814/2019  оставить без   изменения,   апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева