1005/2020-35741(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1052/2020

Дело № А40-86594/19

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Ким  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года о  приостановлении производства по делу по делу № А40-86594/19 по иску ФИО2 к АО КБ "РУБАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  ТИХВИНСКАЯ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002,  ИНН: 

<

***>) третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании  недействительными решения  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО7 по доверенности от 21 февраля 2019 года; от ответчика – ФИО8 по доверенности от 16 ноября 2018 года; 

от третьих лиц: от ФИО3 – не явился, извещен; от ФИО4 – лично, по  паспорту; от ФИО9 – не явился, извещен; от ФИО6 – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к АО КБ "РУБАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИХВИНСКАЯ,  ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН:  

<

***>) о признании недействительными решения.  

Ответчиком было представлено ходатайство о приостановлении производства по  делу № А40-86594/19-111-728 до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А40-178498/16-78-82 «Б»  

В рамках обособленного спора по делу № А40-178498/16-78-82 «Б»  рассматривается заявление истца о недействительности решений, оформленных  Протоколом № 13 наблюдательного совета АО КБ «РУБанк» от 12.08.2019 г., а также  

заявление Берегового В.В. о фальсификации доказательств и проводится  почерковедческая экспертиза спорного Протокола.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019  производство по делу № А40-86594/19-111-728 приостановлено до принятия судебного  акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении  контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40- 178498/16-78-82 «Б».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в котором просил отменить определение Арбитражного суда  города Москвы от 06.12.2019г.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм  материального и процессуального права.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Представитель ответчикаа возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по доводам изложенные в отзыве.  

 Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. 

 Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в  материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя  жалобы необоснованными в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в  случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144  настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего  суда.  

В своей жалобе Береговой указывает, что экспертиза не повлияет на принятие  судом решения по делу. Указанный довод не относится к делу, поскольку,  проведение самой экспертизы не является основанием для приостановления  производства по делу.  

Как указывалось Банком ранее в рамках обособленного спора по делу № А40- 178498/16-78-82 «Б» о привлечении контролирующих банк лиц к  субсидиарной ответственности указанного дела, в частности, рассматривается  заявление Берегового о недействительности решений, оформленных Протоколом   № 13 Наблюдательного совета АО КБ «РУБанк» от 12.08.2019.  

Рассматриваемые обстоятельства в рамках обособленного спора о  привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности по делу №  А40-178498/16-78-82 «Б», имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами  настоящего дела № А40-86594/19-111-728.  

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим  обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении  контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40- 178498/16-78-82 «Б».  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований  для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы  не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 184, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по  делу № А40-86594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Е.А. Ким