ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18968/2022

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Клото» - ФИО1, представитель по доверенности от 20 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клото»

на решение от 30 декабря 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 2 марта 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-18968/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клото»

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Ступино Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Клото» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (далее - комитет) от 21 февраля 2022 года N Р001-2980315546-56215684 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040135:1.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве аренды по договору аренды от 17 февраля 2017 года № 254 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040135:1 площадью 250 кв. м.

На земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект - нежилое здание: торговый комплекс, общей площадью 158,10 кв. м по адресу: 

<

...>.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040135:1.

Решением от 21 февраля 2022 года N Р001-2980315546-56215684 обществу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пунктам 6, 17 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судами установлено, что согласно Проекту планировки района «Центральный» в городе Ступино, утвержденному постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области от 10 октября 2008 года N 5258-п. испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Испрашиваемый земельный участок изначально предоставлялся для возведения и эксплуатации торгового остановочного комплекса с магазином и кафетерием.

Также из пункта 6 таблицы 2 заключения Комитета по архитектуре и строительству Московской области следует, что согласно утвержденным ППТ (проект планировки территории) и ПМТ (проект межевания территории) испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий. Частично расположен в линии отступа. Частично расположен: - газоны, зеленые насаждения: - дороги и проезды.

Соответственно, суды пришли к выводу, что комитетом правомерно отказано в предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Одновременно с этим суд округа критически относится к выводам судов о том, что приведенное в оспариваемом решении основание для отказа в выкупе со ссылкой на несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования является обоснованным.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данным регламентом, в числе прочего, предусмотрены следующие основания к отказу в предоставлении услуги: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (пункт 13.2.16 Регламента).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Предусмотренные частями 29 - 31 настоящей статьи законы субъектов Российской Федерации могут быть приняты не позднее 1 января 2016 года (пункт 32 Закона № 171-ФЗ).

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в 2021 году, то есть после 1 января 2020 года. Соответственно упомянутый администрацией Административный регламент, утвержденный распоряжением Минмособлимущества, не может рассматриваться в качестве закона субъекта Российской Федерации.

Соответственно, указанное администрацией основание для отказа в предоставлении земельного участка «вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию» противоречит положениям статьи 39.16 ЗК РФ и подлежит отклонению.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 308-КГ16-4772

Между тем, поскольку в остальной части нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, а решение комитета соответствует закону, суд округа не находит основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 года по делу № А41-18968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская