Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7978/2023

04 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптэкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 413 846,49 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 №114, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптэкспорт" о расторжении договора поставки от 27.07.2021 №6101042066 и взыскании 3 413 846,49 руб., в том числе штраф 20% в размере 1 465 563,29 руб., неустойка в размере 1 948 283,20 руб. за период с 26.09.2021 по 04.09.2023 и далее по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора поставки от 27.07.2021 №6101042066.

Определением суда от 09.10.2023 принято уточнение исковых требований о  расторжении договора поставки от 27.07.2021 №6101042066 и взыскании 3 241 985,48 руб., в том числе штраф 20% в размере 1 364 295,12 руб., неустойка в размере 1 793,59 руб. за период с 26.09.2021 по 10.10.2021, неустойка в размере 843,66 руб. за период с 26.09.2021 по 07.10.2021, неустойка в размере 1 875 053,11 руб. за период с 26.09.2021 по 28.09.2023 и далее по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора поставки от 27.07.2021 №6101042066; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 010 руб.

24.10.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о расторжении договора поставки от 27.07.2021 №6101042066 и взыскании 2 832 696,94 руб., в том числе штраф 20% в размере 1 364 295,12 руб., неустойка в размере 1 793,59 руб. за период с 26.09.2021 по 10.10.2021, неустойка в размере 843,66 руб. за период с 26.09.2021 по 07.10.2021, неустойка в размере 475 797,92 руб. за период с 26.09.2021 по 30.01.2022, неустойка в размере 989 966,65 руб. за период с 02.10.2022 по 23.10.2023 и далее по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора поставки от 27.07.2021 №6101042066; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 010 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между АК «АЛРОСА» (ПАО) (истец, компания) и ООО «ОПТЭКСПОРТ» (ответчик, контрагент) был заключен договор поставки от 27.07.2021 № 6101042066 (далее - Договор) на поставку автомобильных шин в наименовании, количестве и по ценам, предусмотренным в приложении № 1 к Договору (далее - Товар) в результате закупочных процедур, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).

Срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора: 7 327 816, 46 рублей (Семь миллионов триста двадцать семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 46 копеек) с учётом НДС 20%. Транспортные расходы до г.Усть-Кут включены в цену договора (пункт 2.1 договора).

Условия оплаты: поэтапная оплата (партия – объем товара, отгружаемый одним транспортным средством) (пункт 2.1.1 договора).

Срок оплаты после исполнения обязательств: не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней, но не более 15 рабочих дней на основании подтверждающих документов и при условии получения Компанией от Контрагента оригиналов счет-фактур на отгруженную продукцию. Счёт не является обязательным для оплаты документом (пункт 2..1.2 договора).

Место получения (Внешняя приемка): г. Усть-Кут, Иркутская область Усть-Кутское отделение УМТС АК «АЛРОСА»(ПАО) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями Договора стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее – ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее – ВУД), которые размещены в составе закупочной документации и в сети Интернет по адресу: http://www.alrosa.ru/закупки/договорная-документация. 

Согласно п. 1.2 Договора, предусмотренный Товар должен быть поставлен в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 25.09.2021. 

Товар в установленный Договором срок и на текущую дату не поставлен.

В связи с существенной просрочкой поставки товара с 25.09.2021 (более чем на 360 календарных дней), закупка потеряла коммерческий интерес для истца, так как последний лишился возможности надлежащего использования товара в установленный срок, на что рассчитывал при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику претензией от 25.07.2023 (зарегистрирован № ТД01ЦЗК/94) предложено расторгнуть договор поставки, заключив соглашение о расторжении договора от 27.07.2021 № 6101042066 на согласованных Сторонами условиях с выплатой штрафа и неустойки Истцу. 

Претензия направлена Ответчику 01.08.2023 по адресу регистрации юридического лица и адресу, указанному в договоре поставки. 

По адресу регистрации юридического лица претензия получена адресатом 14.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить сумму заявленной неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор расторгнутым в одностороннем порядке. Также указывает, что сумма недопоставленного товара составляет 6 821 475,60 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок поставки 60 календарных дней.

Согласно УПД №886 от 04.10.2021 была поставлена продукция на сумму 318 860,66 руб. в т.ч. НДС 20% (позиции 1,2,3,6 спецификации к договору). Истец принял товар 10.10.2021. Просрочка составила 15 дней. 

Согласно УПД №889 от 06.10.2021 была поставлена продукция на сумму 187 480,20 руб. в т.ч. НДС 20% (позиция 4 спецификации к договору). Истец принял товар 07.10.2021. Просрочка составила 12 дней. 

Таким образом, не поставленными остаются позиции 5 и 7 спецификации к договору на общую сумму 6 821 475,60 руб. в т.ч. НДС 20% (5 684 563,00 руб. без НДС). 

Ответчиком неисполнение обязательства по поставке товара не оспаривается.

Доказательств поставки товара ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде договор между сторонами расторгнут,  судом отклоняется.

К претензии от 25.07.2023 № ТД01ЦЗК/94 истец приложил проект соглашения о расторжении договора.

Ответчик данное соглашение не подписал.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах основания считать договор расторгнутым отсутствуют.

Направление истцом ответчику соглашения о расторжении договора оценивается судом по правилам ст. 435 ГК РФ, где указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Между тем, стороны не согласовали все условия соглашения о расторжении договора.

Как указано в ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки в полном объеме, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании 2 832 696,94 руб., в том числе штраф 20% в размере 1 364 295,12 руб., неустойка в размере 1 793,59 руб. за период с 26.09.2021 по 10.10.2021, неустойка в размере 843,66 руб. за период с 26.09.2021 по 07.10.2021, неустойка в размере 475 797,92 руб. за период с 26.09.2021 по 30.01.2022, неустойка в размере 989 966,65 руб. за период с 02.10.2022 по 23.10.2023 и далее по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора поставки от 27.07.2021 №6101042066.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). 

Пунктом 8.8 ОУД предусмотрено, что неисполнение Контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, срок поставки которых не соблюдён, по истечении 30 дней после истечения срока поставки дополнительно взыскивается штраф в размере 20% цены товаров, срок поставки которых не соблюден.

Этот пункт применяется и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что Контрагент не исполнит обязательства по поставке товаров в течение 30 и более дней после срока поставки товаров. 

В силу пункта 8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, действия ответчика, направленные на исполнение договора, учитывая неденежный характер нарушения обязательств по договору (ООО «Оптэкспорт» не пользовалось денежными средствами истца и не извлекало преимущества в связи с использованием денежных средств покупателя), заключение договора в порядке проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ответчик принял те условия, которые были предложены истцом), отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке) и очевидных имущественных потерь в связи с нарушением сроков поставки товара, а также размер требования, составляющий 2 832 696,94 руб. (штраф 1 364 295,12 руб. + неустойка 1 468 401,82 руб.) при цене договора 7 327 816,46 руб., суд полагает, что взыскание неустойки и штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, потому приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа, начисленной ответчику истцом, до 341 073,78 рублей (5% от суммы недопоставленного товара в размере 6 821 475,60 руб.), также считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 958 222,77 руб., исчислив ее по правилам ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

318 860,66

26.09.2021

10.10.221

15

6,75%

365

884,51

Итого:

 

884,51

187 480,20

26.09.2021

07.10.2021

12

6,75%

365

416,05

Итого:

 

416,05

6 821 475,60

26.09.2021

24.10.2021

29

6,75%

365

36 583,67

6 821 475,60

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

78 493,69

6 821 475,60

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

88 959,52

6 821 475,60

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

24 856,34

6 821 475,60

28.02.2022

30.03.2022

31

20%

365

115 871,64

Итого:

 

344 764,86

6 821 475,60

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

413 493,56

6 821 475,60

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

34 948,38

6 821 475,60

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

76 251,01

6 821 475,60

18.09.2023

23.10.2023

36

13%

365

87 464,40

Итого:

 

612 157,35

Таким образом, размер неустойки составит 958 222,77 рублей (884,51 руб. + 416,05 руб. + 344 764,86 руб. + 612 157,35 руб.).

Поскольку установленные обстоятельства, позволившие суду признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на дату принятия решения судом не отпали, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 26.09.2021 по 23.10.2023 за исключением периода моратория и далее по день вступления в силу судебного акта о расторжении договора от 27.07.2021 №6101042066, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 299 296,55 рублей, из них штраф в размере 341 073,78 рублей, неустойка в размере 958 222,77 рублей за период с 26.09.2021 по 23.10.2023 за исключением периода моратория и далее по день вступления в силу судебного акта о расторжении договора от 27.07.2021 №6101042066, исчисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 069 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217174 от 05.09.2023.

При исковых требованиях истца в размере 2 832 696,94 руб. государственная пошлина составит 37 163 руб.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, по исковому заявлению при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 43 163 руб. (37 163 руб. + 6 000 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 906 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 27.07.2021 №6101042066, заключенный между акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптэкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптэкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 299 296,55 рублей, из них штраф в размере 341 073,78 рублей, неустойка в размере 958 222,77 рублей за период с 26.09.2021 по 23.10.2023 за исключением периода моратория и далее по день вступления в силу судебного акта о расторжении договора от 27.07.2021 №6101042066, исчисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 163 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 906 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                          А. В. Гуляева