Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24093/2020

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «ТСЗ «ТИТРАН-ЭКСПРЕСС» (ОГРН: 1024701853032)

ответчик: АО «ВРК-2» (ОГРН: 1117746294126)

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Тихвинский Сборочный завод «Титран-Экспресс» (далее - АО «ТСЗ «Титран-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – АО «ВРК-2») о взыскании 54 255 руб. 69 коп. убытков.

Ответчик представил отзыв с дополнениями к нему, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по вагонам № 74976887, № 74981218, № 74981507.

Истец представил возражения на отзыв и дополнения.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 7 мая 2021 года включительно нерабочие дни.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», судебное заседание было отложено на 23.06.2021, о чем истец и ответчик в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик в судебное заседание от 23.06.2021 не явились, дополнительные позиции по делу не представили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылался на следующее.

Между АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» (заказчик) и АО «ВРК-2» (подрядчик) заключен договор №ТЭ-259-21-17 от 17.02.2017 на выполнение плановых и текущих ремонтов грузовых вагонов. 

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (далее – Положение), при условии соблюдении правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Таблицы 2 Положения срок гарантии на выполненные работы составляет 3 года, либо 160 т.км. пробега (цистерны 4-х осные нефтебензиновые).

Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 (далее – Регламент). В результате расследования оформляется акт формы ВУ-41М определяющий причины возникновения неисправности грузового вагона, а также виновное лицо.

07.10.2018 в Вагонном ремонтном депо Сарепта Приволжской ж.д. АО «ВРК-2» (далее - ВЧДр Сарепта) был выполнен деповский ремонт грузового вагона № 74979238, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612

21.03.2019 по станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. грузовой вагон №74979238 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности: трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона (код 603), что подтверждается первичным актом от 22.03.2019.

В адрес ВЧДр Сарепта была направлена телеграмма № 341 от 21.03.2019 о выявленной неисправности грузового вагона в целях принятия решения о направлении представителя для проведения расследования причины неисправности отказавшего узла. Однако представитель ВЧДр Сарепта не прибыл для участия в расследовании, проводимым ОАО «РЖД».

В результате расследования, проведенного в соответствии с Регламентом ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД», составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 924 от 28.03.2019, в соответствии с которым при комиссионном осмотре вагона была выявлена старая трещина сварного шва в сочленении хребтовой и шкворневой балок рамы вагона. Ответственным за выявленную неисправность признано ВЧДР ФИО2 «ВРК-2» (проводившее деповский ремонт 07.10.2018).

В адрес истца поступила претензия владельца вагона ООО «РЕЙЛ1520» № РЕЙЛ-102-814 от 14.11.2019 с требованием возместить убытки в размере 6565 руб. 19 коп., связанные с проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 74979238, в целях устранения неисправностей, выявленных 21.03.2019.

Факт проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 74979238 и стоимость выполненных работ подтверждается актом № 327-К от 23.03.2019 о выполненных ОАО «РЖД» работах.

В связи с обоснованностью претензионных требований истец возместил убытки ООО «РЕЙЛ1520», что подтверждается платежным поручением № 4028 от 04.12.2019.

Поскольку истцом были возмещены убытки ООО «РЕЙЛ1520», связанные с устранением дефектов грузового вагона, возникших по вине ответчика, в адрес ВЧДР Сарепта была направлена претензия № ТЭ-102-2632 от 10.12.2019 с требованием возместить убытки в размере 6565 руб. 19 коп.

Ответчик отказался удовлетворить претензионные требования, что подтверждается письмом № 12 от 13.01.2020.

10.02.2019 в ВЧДр Сарепта был выполнен деповский ремонт грузового вагона №74976275, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612.

24.02.2019 по станции Входная Западно-Сибирской ж.д. грузовой вагон № 74976275, был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150), что подтверждается уведомлением ВУ-23М от 24.02.2019.

В адрес ВЧДр Сарепта была направлена телеграмма № 106 от 25.02.2019  о выявленной неисправности грузового вагона, в целях принятия решения о направлении представителя для проведения расследования причины неисправности отказавшего узла. Однако представитель ВЧДр Сарепта не прибыл для участия в расследовании, проводимым ОАО «РЖД».

В результате расследования, проведенного в соответствии с Регламентом, ВЧДЭ-12 Входная ОАО «РЖД» составлен акт-рекламация формы ВУ-41М №635 от 06.03.2019, в соответствии с которым при комиссионном осмотре вагона при демонтаже буксового узла колесной пары № 5-196929-12 установлено ослабление торцевого крепления. Ответственным за выявленную неисправность признано ВЧДР ФИО2 «ВРК-2» (проводившее деповский ремонт 10.02.2019).

В адрес Истца поступила претензия владельца вагона ООО «РЕЙЛ1520» № РЕЙЛ-102-751 от 17.10.2019 с требованием возместить убытки в размере 22 838 руб. 14 коп., связанные с проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 74976275 в целях устранения неисправностей, выявленных 24.02.2019.

Факт проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 74976275 и стоимость выполненных работ подтверждается актом № 74976275 от 04.03.2019 о выполненных ОАО «РЖД» работах.

В связи с обоснованностью претензионных требований истец возместил убытки ООО «РЕЙЛ1520», что подтверждается платежным поручением № 3785 от 06.11.2019.

Поскольку истцом были возмещены убытки ООО «РЕЙЛ1520», связанные с устранением дефектов грузового вагона, возникших по вине ответчика, в адрес ВЧДР Сарепта была направлена претензия № ТЭ-102-2356 от 13.11.2019 на почтовый адрес, а также на электронную почту, размещенную на сайте АО «ВРК-2».

Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил претензионные требования истца.

В части требований о взыскании убытков в размере 6565 руб. 19 коп. по вагону № 74979238 и в размере 22 838 руб. 14 коп. по вагону № 74976275 доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Вина ответчика в причинении убытков истцом доказана.

Требования истца о взыскании 29403 руб. 33 коп. убытков суд признает обоснованными и в этом части иск подлежащим удовлетворению.

Истец также заявляет требования о взыскании убытков в размере по вагонам № 74976887 (8115 руб. 38 коп.), № 74981218 (8899 руб. 48 коп.) и № 74981507 (7837 руб. 50 коп.).

В данной части суд принимает к сведения доводы ответчика и разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполнения подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год. В случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует, в том числе в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагона) не может отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их оплате.

Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передачи заказчику результата работ, пригодного для обычного использования.

Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.

Акты-рекламации были составлены 05.09.2018, 27.03.2018 и 23.06.2018 соответственно.

С иском в суд истец обратился 19.03.2020 за пределами годичного срока исковой давности.

При таком положении исковые требования суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» в пользу акционерного общества «Тихвинский Сборочный завод «Титран-Экспресс» 29403 руб. 33 коп. убытков и 1176 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.