РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169609/24-45-1026

г. Москва

25 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В. (на основании определения о замене судьи от 15.10.2024)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО "КОННЕКТИНГ" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 14, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к  ответчику ООО "ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ВОЗНЕСЕНСКАЯ, Д. 78, ПОМЕЩ. 5, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 39 187 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 31 200 рублей, неустойки в размере 7 987 рублей 20 копеек.

Определением суда от 30 июля 2024 года исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела   в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19 сентября 2024 года суд определил рассмотреть дело                   № А40-169609/24-45-1026 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31.08.2022 между ООО «КОННЕКТИНГ» (далее Истец) и ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» (далее Ответчик) заключен договор № INT-22-083 на предоставление услуг доступа к сети Интернет (далее по тексту - договор).

Абонентская плата за предоставление услуг доступа к сети Интернет за расчетный период в 1 (один) календарный месяц составляет 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей.

Также судом установлено, что истец во исполнение условий данного договора выполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме и надлежащим образом, поскольку претензий от ответчика или абонентов не поступало, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, а также счетами на оплату.

29.02.2024 стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть указанный договор с 01.03.2024.

Однако в нарушение п.п. 2.3.2 договора, ответчик не произвел оплату за период с ноября 2023 - февраль 2024 на общую сумму 31 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказан, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданскою кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездною оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаями делового оборота. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательств оплаты не представил, а в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 200 руб. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки за период с 10.11.2023 по 22.07.2024  в размере 7 987 руб. 20 коп., суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.5 договора Контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы Договора в размере 0.1% от суммы абонентского платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки ответчиком в оплате за выполненные истцом работы судом установлен, истец правомерно воспользовался правом и начислил ответчику неустойку за период с 10.11.2023 по 22.07.2024 которые составляют 7 987 руб. 20 коп. Расчет судом проверен признан арифметически верным. 

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные услуги не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 31 200 (Тридцать одна тысяча двести) рублей, неустойку в размере 7 987 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 (Двадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

М.В. Шуваева