ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8231/2024

г. Челябинск

08 июля 2024 года

Дело № А07-30579/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 по делу № А0730579/2023.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  (далее – заявитель, Компания) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.  Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 (далее – СПИ  ФИО1), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.  Туймазы и Туймазинскому району ФИО2, Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Башкортостан (далее – Управление):  

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по  г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 в части вынесения  постановления от 18.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФC N 042315526 от 17.07.2023  в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед;  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 от 18.08.2023 об  отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC N 042315526 от 17.07.2023 в отношении ФИО3 в  пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед;  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП  по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 в части невынесения  постановления о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC N 042315526 от 17.07.2023 в отношении ФИО3 в  пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед;  

о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного  пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 в части  отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об  органах принудительного исполнения РФ», Федерального закона «Об  исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем  ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 процессуального  решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC N 042315526 от 17.07.2023 в отношении ФИО3 в  пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед;  

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и  Туймазинскому району ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного  пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 вынести  постановление о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC N 042315526 от 17.07.2023 в отношении ФИО3 в  пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и заявления о возбуждении  производства от 02.08.2023;  

о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике  Башкортостан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления  принудительного исполнения исполнительного листа ФC N 042315526 в  отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед;  

об обязании ГУФССП России по Республике Башкортостан организовать и  осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа ФC  N 042315526 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед.  

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда  первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что внесенные  изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в  исполнительном производстве. Взыскатель принимал участие в исполнительном  производстве посредством своего представителя ФИО4, действующего на  основании доверенности, которая предусматривает специальные полномочия на  представление интересов Компании в исполнительном производстве. Банковские  реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.  При этом расчетный счет ФИО4 открыт в ПАО «Сбербанк России», то  есть в российском банке, что соответствует требованиям законодательства. Не  подлежат применению при рассмотрении настоящего дела положения Указа  Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения  обязательств перед некоторыми правообладателями», из толкования которых  

следует, что особый порядок исполнения должниками денежных обязательств,  связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и  (или) средств индивидуализации, направлен исключительно на защиту прав в  ситуациях, когда правообладатели своими действиями препятствуют исполнению  должниками денежных обязательств, специальный счет типа «О» открывается  только должником, информация об открытии такого счета в материалах дела  отсутствует.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ссылалось на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

25.06.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя  о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения  Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО5 № 5667/15-01/2024.  

Протокольным определением от 03.07.2024 судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении  производства по делу.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

В силу части 5 статьи 41 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994  N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция судьи  (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам  предварительного изучения обращения докладывается в заседании  Конституционного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 42 Федеральный конституционный закон от  21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение  по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в заседании  Конституционного Суда Российской Федерации.  

Между тем из сведений официального сайта Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что обращение ФИО5  находится на предварительном изучении судьи (судей) Конституционного Суда  Российской Федерации, в связи с чем отсутствует обязанность суда приостановить  производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу № А07-9070/2023 от 25.05.2023 с индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан  ЮКей Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительного пава на  произведение изобразительного искусства-изображение дизайна футболки в  размере 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав  на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, 10 000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства –  рисунок ГЕККО (GEKKO), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских  прав на произведение изобразительного искусства – рисунок АЛЕТТ (OWLETTE),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по  приобретению товара в размере 118 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.  

На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист серии ФC   № 042315526 от 17.07.2023 (т.1, л.д. 135-137).  

17.08.2023 в Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому  району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан поступил исполнительный лист ФС N 042315526 от  17.07.2023, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед задолженности в размере 32 181,00  рублей (т.1, л.д. 134).  

18.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных  приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по  Республике Башкортостан вынесено ФИО1 вынесено постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в  соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» взыскателем  в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты  банковского счета, открытого в российской кредитной организации (т.1, л.д. 44).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, с действиями по его  вынесению, а также бездействием судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по  Республике Башкортостан вынесено ФИО1, выразившегося в  невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,  бездействием начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения  судебных приставов г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 в части  отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, бездействия Управления в части отсутствия надлежащей  организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного  листа ФC N 042315526 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан  ЮКей Лимитед, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о законности постановления СПИ ФИО1 об отказе в  возбуждении исполнительного производства, поскольку в заявлении о  

возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения о счете  Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), открытом в  российском банке.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)  по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.  

Вступившим в действие с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 №  624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена  частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского  счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны  

в статье 31 Закона № 229-ФЗ.  

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе  в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ  предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано  взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное  производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное  заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30  настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника,  перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление  указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в  порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение  пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным  приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации,  или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает  взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов.  

На основании части 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве не  востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете  службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока  указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.  

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов  принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП  России от 02.07.2021 № 356 (далее – Порядок).  

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случае отсутствия реквизитов  взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма,  достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на  депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения  трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся  на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные  денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании  распоряжения о совершении казначейского платежа  

Таким образом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в  рамках исполнительного производства, возможно только на банковский счет  взыскателя в установленном порядке, основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства является отсутствие указания в заявлении о  возбуждении исполнительного производства имущественного характера  

реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 № 306- ЭС24-1663 сформировал правовую позицию о том, что указание в Законе об  исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного  истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не  могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Указав,  что данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об  исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с  реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы  судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим  федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств  на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации,  или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной  частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня  поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в  порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 в Отделение судебных приставов  по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило заявление  Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) о возбуждении  исполнительного производства, где взыскатель просил перечислять денежные  средства своему представителю – ИП ФИО4 В заявлении также указаны  реквизиты банковского счета ИП ФИО4  

Банковские реквизиты самого взыскателя - Entertainment One UK Limited  (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) отсутствовали.  

К указанному заявлению была приложена доверенность от 15.09.2022, в  соответствии с которой Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед) уполномочивает, в том числе ФИО6 на  представление интересов компании. Среди полномочий также указано право на  представление интересов в исполнительном производстве с правом на совершение  от имени Принципала всех действий, связанных с исполнительным  производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том  числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы; получать  имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные  средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные  ценности) (т.1, л.д. 138-143).  

Также к заявлению была приложена нотариальная доверенность № 77АД  1934702 от 14.10.2023, в соответствии с которой Entertainment One UK Limited  (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице ФИО6 уполномачивает, в  том числе ФИО4 на представление интересов компании. Среди  полномочий также указано право на представление интересов в исполнительном  производстве с правом на совершение от имени Принципала всех действий,  связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все  

необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать  исполнительные документы; получать имущество в соответствии с решением суда  (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные  бумаги/обеспечения и материальные ценности) (т.1, л.д. 93-94).  

В рассматриваемом случае, при подаче заявления о возбуждении  исполнительного производства в качестве банковского счета, на который следует  перечислить взысканные с должника в рамках исполнительного производства  денежные средства, указан банковский счет представителя взыскателя ИП  ФИО4, в то время как в соответствии с требованиями Закона об  исполнительном производстве подлежат указанию сведения о банковском счете  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые следует  перечислить взысканные с должника денежные средства, которые заявителем не  представлены.  

Доводы апеллянта о возможности получения денежных средств  представителем по доверенности не принимаются. Указанный довод приведен в  нарушение части 2.2 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 110  Закона об исполнительном производстве, поскольку выдача доверенности  взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не  изменяет установленный Законом об исполнительном производстве порядок  перечисления денежных средств, взысканных с должника в рамках  исполнительного производства, только на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации.  

Следовательно, заявление взыскателя не соответствовало требованию части  2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №  229-ФЗ повлекло отказ в возбуждении исполнительного производства.  

Также судом первой инстанции приведена ссылка на Указ Президента № 322  от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми  правообладателями» (далее - Указ N 322).  

В настоящее время действует особый порядок исполнения обязательств перед  некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента РФ от  27.05.2022 N 322.  

Указ N 322 принят в целях защиты национальных интересов Российской  Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ «О  специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 N  390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 N 127-ФЗ «О мерах воздействия  (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки  и иных иностранных государств».  

Подпунктом «а» пункта 1 Указ N 322 установлен временный порядок  исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации,  муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных  обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной  деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства),  исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям,  являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами,  которые совершают в отношении Российской Федерации, российских  юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если  

такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их  регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной  деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от  деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под  контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в  том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация)  или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р  утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих  недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских  юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств,  совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации,  российских юридических и физических лиц (далее - Перечень недружественных  государств).  

Заявитель Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  зарегистрирован в Великобритании, которая включена в Перечень  недружественных государств.  

Таким образом, на заявителя распространяется временный порядок  исполнения денежных обязательств, связанных с использованием результатов  интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации,  установленный Указом N 322.  

Согласно пункту 2 Указа N 322 в целях исполнения обязательств перед  правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего  Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах,  предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает  вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой  исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том  числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи),  путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый  должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный  для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).  Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в  нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не  были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа.  

Следовательно, поскольку взысканные судом с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу Entertainment One UK  Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) денежные средства являются  компенсацией за нарушения исключительных прав заявителя,  зарегистрированного в иностранном государстве, внесенном в Перечень  недружественных государств, то и должник вправе перечислить заявителю  присужденную компенсацию только с соблюдением порядка, установленного  Указом N 322.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении требований заявителя.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным  актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают  

выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 по делу   № А07-30579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Entertainment  One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи А.А. Арямов  

 М.В. Корсакова