АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-27084/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 2407014177, ОГРН 1172468045012) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АнгараСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АнгараСтрой» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 093 руб. 76 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 16 093 руб. 76 коп.

Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

02.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании 15 796 руб. 08 коп. – процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, 15 796 руб. 08 коп. – процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 85 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АнгараСтрой» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 24.09.2021 № 3 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации и оказанию заказчику услуг техники, а заказчик обязуется предоставить объемы работ и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Услуги по работе техники исполнитель выполняет способом и в сроки, оговоренные сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет стоимости услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами (приложение № 1), и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора основанием для расчета со стороны исполнителя по работе техники являются: надлежащим образом оформленные первичные документы акты о приемке оказанных услуг, счет-фактуры, (путевые листы). Расчет производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленных УПД или Актов выполненных работ, с приложением документов по факсимильной/электронной, почтовой связям.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг от 24.09.2021 № 3 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2023 по делу №А33-6608/2022 установлен следующий объем оказанных услуг по актам:

- от 11.10.2021 №51 на сумму 151 200 руб.;

- по актам от 18.10.2021 №52, от 23.10.2021 №60 определена общая стоимость оказанных услуг по путевым листам, которая составила 492 240 руб.

Судом в рамках дела №А33-6608/2022 установлено, с учетом частичной оплаты ответчиком платежным поручением № 467 от 28.09.2021 на сумму 500 000 руб., сумма задолженности составила 143 440 руб. (151 200 руб. (по акту №51) + 492 240 руб. (по актам №52 и №60 – 500 000).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2023 по делу №А33-6608/2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ангарастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» взыскано 143 440 руб. долга, в доход федерального бюджета 3 695,38 руб. государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу №А33-6608/2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2023 по делу №А33-6608/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 796 руб. 08 коп. за период с 28.10.2021 по 10.08.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента установления размера обязательств, то есть с момента вступления решения суда в законную силу по делу №А33-6608/2022.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, установленные решением суда, оплачены в полном объеме по платежному поручению от 10.08.2023 №1030. 

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

Из абзаца первого пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440 по делу № А40-29318/2022).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком в течение 5 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленных УПД или Актов выполненных работ, с приложением документов по факсимильной/электронной, почтовой связям.

В материалы дела представлена выписка из электронной почты о направлении истцом в адрес ответчика 11.10.2021 актов №51, 52.

Следовательно, оплата оказанных услуг должна была быть произведена до 19.10.2021 (11.10.2021 + 5 календарных дней).

В материалы дела не представлено доказательств направления акта №60 в адрес ответчика.

Вместе с тем, с учетом окончания оказания услуг согласно путевым листам 21.10.2021, а также положений пункта 3.2 договора, оплата оказанных услуг должна была быть произведена до 26.10.2021.

При указанных обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом с 28.10.2021 не нарушает прав ответчика.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исключил период с 01.04.2022 по 30.09.2022, таким образом расчет истцом составлен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом суд исходит из того, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

При указанных обстоятельствах судом произведен следующий расчет:

143 440 руб.× 53 дня (с 28.10.2021 по 19.12.2021)×7,5%/365 = 1 562 руб. 12 коп.

143 440 руб.× 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022)×8,5%/365 = 1 870 руб. 61 коп.

143 440 руб.× 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022)×9,5%/365 = 522 руб. 67 коп.

143 440 руб.× 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022)×20%/365 = 2 515 руб. 11 коп.

143 440 руб.× 295 дней (с 02.10.2022 по 23.07.2023)×7,5%/365 = 8 694 руб. 82 коп.

143 440 руб.× 18 дней (с 24.07.2023 по 10.08.2023)×8,5%/365 = 601 руб. 27 коп.

Всего: 15 766 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 15 766 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 15 796 руб. 08 коп. за период с 28.10.2021 по 10.08.2023.

Статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условие, согласно которого за задержку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказачика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395, 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов по статье 371.1 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом также без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах судом произведен следующий расчет:

143 440 руб.× 53 дня (с 28.10.2021 по 19.12.2021)×7,5%/365 = 1 562 руб. 12 коп.

143 440 руб.× 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022)×8,5%/365 = 1 870 руб. 61 коп.

143 440 руб.× 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022)×9,5%/365 = 522 руб. 67 коп.

143 440 руб.× 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022)×20%/365 = 2 515 руб. 11 коп.

143 440 руб.× 295 дней (с 02.10.2022 по 23.07.2023)×7,5%/365 = 8 694 руб. 82 коп.

143 440 руб.× 18 дней (с 24.07.2023 по 10.08.2023)×8,5%/365 = 601 руб. 27 коп.

Всего: 15 766 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 15 766 руб. 60 коп.

Истцом заявлено о взыскании 85 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления, а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления № 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.08.2024 №8 (далее – договор оказания юридических услуг), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется подготавливать правовые документы, представлять интересы заказчика в Арбитражных судах Российской Федерации по вопросу о взыскании неустойки с суммы долга с ответчика ООО «АнгараСтрой» по делу А33-6608/2022. Перечень услуг указан в п. 2.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг в подготовку документов заказчика, указанных в пункте 1.1. договора входит:

- подготовка досудебных претензий, исковых заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов по делам связанным о взыскании суммы долга. 

В силу пункта 2.2 договора оказания юридических услуг в предоставлении интересов заказчика, указанных в пункте 1.1. договора входит:

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика по делам, связанным со взысканием неустойки с суммы долга с ООО «АнгараСтрой».

В соответствии с положениями статьи 2.3 договора оказания юридических услуг Состав услуг по договору определяется следующий:

- подготовка к рассмотрению дела, которая включает: ознакомление с материалами гражданского дела, либо формирование правовой позиции Заказчика по делу; подготовка отзыва (искового заявления, встречного искового заявления); формирование пакета доказательств (определение перечня доказательств, необходимых для представления в суд, изготовление необходимого количества копий); консультации Заказчика по вопросам рассматриваемого дела; исчисление госпошлины; подача необходимых документов в суд, участие в судебных заседаниях, в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, защите прав и законных интересов Заказчика, подавать жалобы и иски на действия (бездействие) государственных служащих, иных должностных лиц; подписывать иные документы; осуществлять иные полномочия, расписываться от имени Заказчика и выполнять все действия и формальности, связанные взысканием неустойки с суммы долга с ООО «АнгараСтрой».

- участие в судебном заседании, которое включает: присутствие Исполнителя (лица, указанного Исполнителем) в судебном заседании; исполнение Исполнителем (лицом, указанным Исполнителем) обязанностей и реализация прав, переданных Заказчиком по доверенности, заявление ходатайств, поддержка исковых требовании (требований, изложенных в отзыве на исковое заявление); иные действия, предусмотренные процессуальным законодательством в интересах Заказчика.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 26.12.2024 №1, согласно которому исполнитель по результатам своей деятельности оказал заказчику юридические услуги:

№

Вид юридической помощи

цена

1

Составление досудебной претензии

10 000.00

2

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики

30 000.00

3

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции г.Красноярск по делу А33-27084/2024 из расчета за один судодень 15 000.00

45 000.00

ИТОГО:

85 000.00

В качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от 28.08.2024 №6 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер от 04.09.2024 №7 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 25.12.2024 №8 на сумму 45 000 руб., расписка в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2024 в размере 85 000 руб.

Ответчиком указано на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Заявителем заявлено ко возмещению 10 000 руб. за составление досудебной претензии.

Оказание услуги по направлению претензии необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления № 1.

Вместе с тем, учитывая характер рассматриваемого спора по делу, арбитражный суд полагает разумным размер судебных расходов за составление досудебной претензии в размере 8 000 руб.

Бесспорным является включение в состав понесенных судебных расходов за составление иска.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов за составление искового заявления до 30 000 руб.

Заявителем ко взысканию судебных расходов включены расходы на участие представителя в трех судебных заседаниях в размере 45 000 руб.

По общему правилу, для взыскания судебных расходов под судоднем следует понимать время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы либо фактической явки представителя в судебное заседание после перерыва.

Поскольку судодень включает участие представителя в течение одних календарных суток, то стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из фактического участия за каждый судодень - и до, и после перерыва.

Вместе с тем, протоколами судебного заседания подтверждается лишь участие представителя в судебных заседаниях 03.12.2024, 17.12.2024.

Кроме того, суд учитывает, что суд неоднократно в определениях от 02.11.2024, от 03.12.2024, от 17.12.2024 указывал истцу представить письменные пояснения по расчету (уточнить расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ).

Отложение судебного разбирательства вызваны необходимостью формированием позиции истца (уточнением исковых требований). 

Позиция ответчика была изложена еще в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Иных возражений ответчиком доводов заявлено не было при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, с учетом неисполнения требований суда истцом, расходы за участие представителя в судебных заседаниях не могут быть возложены на ответчика.

При указанных обстоятельствах, вознаграждение представителем истца в сумме 38 000 руб. является адекватным проделанной им работе. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца удовлетворены на 99,82 %.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 931 руб. 60 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтрой» (ИНН 2407014265, ОГРН 1172468065109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 2407014177, ОГРН 1172468045012) 15 766 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 766 руб. 60 коп. - процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 37 931 руб. 60 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 996 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 04 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина