Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19. 05. 2017 года.                                             Дело № А40-216350/16-43-1971

Резолютивная часть решения объявлена 25. 04. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 05. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Феникс" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 651 706 руб. 65 коп. – штрафа и об обязании ООО « Феникс » выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте ГБОУ Школа № 15 ДО № 3, расположенном по адресу: ул. Херсонская, д. 36,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 01.01.2017 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 651 706 руб. 65 коп. – штрафа и об обязании ООО « Феникс » выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте ГБОУ Школа № 15 ДО № 3, расположенном по адресу: ул. Херсонская, д. 36, на основании статей  12, 309, 310, 721-723, 737 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Государственный контракт № 2014/ЭСБ-018(ВАО, ЮЗАО)-СМП от 08.07.2014 на выполнение работ по энергосбережению в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2014 году.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по энергосбережению в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2014 году на Объекте (Объектах), указанном (указанных) в Графике производства работ, Сметной документации, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно Графика производства работ, Сметной документации работы проводились в здании ГБОУ Школа № 15 ДО № 3 (ранее - ГБОУ начальная школа- детский сад № 1655), расположенном по адресу: ул. Херсонская, д.36.

На основании п. 6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, установленными Контрактом и Техническим заданием. Гарантийный срок на выполненные работы, согласно п. 6.3 Контракта, составляет 2 года с даты подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации объекта.

Акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации объекта подписан сторонами 15.08.2014, соответственно срок действия гарантийных обязательств до 15.08.2016.

В период гарантийного срока, на объекте ГБОУ Школа № 15 ДО № 3. были выявлены следующие недостатки и дефекты: отделение с мест креплений и деформация листовой стали (конек) на зенитных фонарях (S - 42 м2); нарушена герметизация (отслоение) мастикой швов на зенитных фонарях по всей площади (в объеме 565 м.п.); на установленных парапетах из листовой стали обнаружен обрыв с мест креплений с деформацией (S-247m2); отделение примыканий из рулонного покрытия на кровле высотой до 600 мм (длина- 168,3 м.п.); в результате протечек кровли (вокруг водосточных труб) на потолке (2 этаж) поврежден окрасочный слой (S - 2 м2); отделение подвесного желоба (лоток) с мест креплений с деформацией (10 м.п.).

Вышеуказанные недостатки, зафиксированы в Акте о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок от 30.06.2016.

О проведении проверки подрядчик был уведомлен надлежащим образом, однако на объект не явился (уведомление от 20.06.2016 № 01-04-7791/6). Согласно указанному акту подрядчик должен был устранить недостатки (дефекты) в срок   до 17.07.2016.

В соответствии с п.6.4 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

Уведомлением от 01.07.2016 № 01-04-8383/6 представитель Подрядчика приглашался принять участие в работе комиссии по принятию результатов работ по устранению выявленных недостатков, назначенной на 20.07.2016 г.

Представитель Подрядчика отсутствовал при составлении акта несмотря на надлежащее и своевременное его уведомление.

Согласно Акту о приемке работ по выявленным недостаткам в течение гарантийного срока от 20.07.2016 г. дефекты в здании ГБОУ Школа № 15 ДО № 3 не устранены.

Таким образом, гарантийные обязательства по контракту Подрядчик не выполнил.

 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца об обязании ООО "Феникс" (ОГРН 

<

***>)  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда,. выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте ГБОУ Школа № 15 ДО № 3, расположенном по адресу: ул. Херсонская, д. 36 в городе Москве, а именно устранить отделение с мест креплений и деформация листовой стали (конек) на зенитных фонарях (S - 42 м2); устранить нарушение герметизация (отслоение) мастикой швов на зенитных фонарях по всей площади (в объеме 565 м.п.); устранить обрыв с мест креплений с деформацией на установленных парапетах из листовой стали (S-247m2); устранить отделение примыканий из рулонного покрытия на кровле высотой до 600 мм (длина - 168,3 м.п.); (вокруг водосточных труб) на потолке (2 этаж) восстановить окрасочный слой (S - 2 м2); устранить отделение подвесного желоба (лоток) с мест креплений с деформацией (10 м.п.), законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 5.4.7 Контракта Подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Работ или в течение гарантийного срока за свой счет.

Согласно п. 5.4.24 Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней, если иные сроки не будут установлены Заказчиком все, выявленные в процессе работ и после их завершения в период гарантийного срока, дефекты в соответствии с письменными предписаниями представителя Заказчика.

Подрядчик нарушил обязательство по Контракту, не устранив недостатки (дефекты) по гарантийному сроку за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Согласно п.7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 7.4. Контракта, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в размере 5% от цены Контракта.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 651 706 руб. 65 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 722-724 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО "Феникс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 651 706 руб. 65 коп. – штрафа и об обязании ООО « Феникс » выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте ГБОУ Школа № 15 ДО № 3, расположенном по адресу: ул. Херсонская, д. 36 удовлетворить.

Обязать ООО "Феникс" (ОГРН 

<

***>)  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда,. выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте ГБОУ Школа № 15 ДО № 3, расположенном по адресу: ул. Херсонская, д. 36 в городе Москве, а именно устранить отделение с мест креплений и деформация листовой стали (конек) на зенитных фонарях (S - 42 м2); устранить нарушение герметизация (отслоение) мастикой швов на зенитных фонарях по всей площади (в объеме 565 м.п.); устранить обрыв с мест креплений с деформацией на установленных парапетах из листовой стали (S-247m2); устранить отделение примыканий из рулонного покрытия на кровле высотой до 600 мм (длина - 168,3 м.п.); (вокруг водосточных труб) на потолке (2 этаж) восстановить окрасочный слой (S - 2 м2); устранить отделение подвесного желоба (лоток) с мест креплений с деформацией (10 м.п.).

Взыскать с ООО "Феникс" (ОГРН 

<

***>)

- в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ОГРН 

<

***>) 651 706 руб. 65 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 22034 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов