Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

22.12.2022                                                                                     Дело №А72-14119/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022.

В полном объеме решение изготовлено 22.12.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Домофонд" (432071, Ульяновская обл., Ульяновск г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432071, 

<

...>; 432017, 

<

...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2022 №73-52ЛК/22 в отношении ООО «Домофонд» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей; о применении при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении ООО «Домофонд» от административной ответственности;

при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены, 

от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – Гора Е.А., доверенность от 18.08.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домофонд" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением, в котором просит: постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2022 №73-52ЛК/22 в отношении ООО «Домофонд» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей отменить; применить при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО «Домофонд» от административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  ООО «Домофонд» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.04.2018 №073-000207 и является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>.

В период с 31.08.2022 по 01.09.2022 на основании решения о проведении выездной проверки от 29.08.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ООО «Домофонд» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки от 01.09.2022. Проверка проводилась с участием представителя Общества ФИО3

02.09.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ООО «Домофонд» составлен протокол №73-97ЛК/22 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Общества, действующего по доверенности, - ФИО4 О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем:

1. В подъезде 1 между 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 8-9, 9-10 этажами имеются оголённые электропровода.

2. В подъезде № 2 на 5 этаже отсутствует запирающее устройство электрощитового.

3. В подъезде № 4 на 5 этаже отсутствует запирающее устройство электрощитового.

4. Наличие мусора, экскрементов птиц захламленности на техническом этаже по месту расположения подъезда 1.

5. Частично отсутствует теплоизоляция на инженерных сетях на техническом этаже по месту расположения подъезда 1.

6. Имеется коррозия поддона под вытяжной шахтой по месту расположения подъезда 1.

7. Между 2 и 3 подъездами, по месту расположения подъезда 3, с торца дома по месту расположения подъезда 1, с противоположной стороны подъезда 3 имеются просадка, щели, трещины, отсутствует уклон отмостки; с торца дома по месту расположения подъезда 5 имеется разрушение, просадка, щели, трещины, отсутствует уклон отмостки.

01.09.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ООО «Домофонд» вынесено предписание №297/Ш-80 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора).

12.09.2022 Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области  в отношении ООО «Домофонд» вынесло постановление  № 73-52ЛК/22 и привлекло Общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

ООО «Домофонд» не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что является микропредприятием, в связи с чем, просит применить статью 4.1.1 или статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области заявленные требования не признал. Директор Общества к административной ответственности не привлекался. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании положений части 23 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 , п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), управляющая организация при управлении многоквартирным домом несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Согласно п.п. 1, 9, 15, 19, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в перечень работ, входят: содержание электрооборудования, фундаментов, фасадов, систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, систем теплоснабжения.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пунктами 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6, 4.8.15 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.4, 3.3.6 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Чердачные помещения не должны быть захламленными  строительным  мусором,  домашними  и  прочими  вещами  и оборудованием.

В теплых чердаках следует проводить:

уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты;

дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых.

В соответствии с п. 4.6.3.2 Правил № 170 температура воздуха в чердачном помещении должна быть не ниже +12 град. С. Для этого требуется: отсутствие коррозии поддона под вытяжной шахтой; отсутствие протечек инженерных коммуникаций, которые должны иметь антикоррозийное покрытие.

В силу п. 4.6.1.26, 4.1.9, Правил № 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах (п. 5.1.3 Правил № 170).

Согласно п. 4.1.6 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7 Правил № 170).

В соответствии с п. 4.8.10 Правил № 170 входные крыльца должны отвечать требованиям и не допускать попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Нарушение вышеизлоежнных норм образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Домофонд» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.04.2018 №073-000207 и является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения при управлении ООО «Домофонд» многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...>:

1. В подъезде 1 между 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 8-9, 9-10 этажами имеются оголённые электропровода.

2. В подъезде № 2 на 5 этаже отсутствует запирающее устройство электрощитового.

3. В подъезде № 4 на 5 этаже отсутствует запирающее устройство электрощитового.

4. Наличие мусора, экскрементов птиц захламленности на техническом этаже по месту расположения подъезда 1.

5. Частично отсутствует теплоизоляция на инженерных сетях на техническом этаже по месту расположения подъезда 1.

6. Имеется коррозия поддона под вытяжной шахтой по месту расположения подъезда 1.

7. Между 2 и 3 подъездами, по месту расположения подъезда 3, с торца дома по месту расположения подъезда 1, с противоположной стороны подъезда 3 имеются просадка, щели, трещины, отсутствует уклон отмостки; с торца дома по месту расположения подъезда 5 имеется разрушение, просадка, щели, трещины, отсутствует уклон отмостки.

Общество факт выявленных  нарушений не отрицает. 

Событие правонарушения административным органом установлено в протоколе и в постановлении правильно. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Домофонд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

В соответствии с ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что ООО «Домофонд» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая  вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Домофонд» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку связаны с неправильным толкованием норм закона.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5  КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности с надлежащим уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения. 

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является основанием применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил N 170, их характер, а также принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, и учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №73-20ЛК/22 от 03.03.2022) , в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

Наложение на Общество штрафа в сумме 125 000 руб. соответствует положениям ст. 4.1.2 КоАП РФ и обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова