Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19203/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ»,

апелляционное производство № 05АП-2098/2020

на решение от 18.02.2020 

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-19203/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лотам №8,№11, проведенного на основании извещения от 05.06.2019; о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа, выданных по результатам открытого конкурса по лотам №8, №11, проведенного на основании извещения от 05.06.2019; об обязании Департамента транспорта и дорожного хозяйства повторно провести открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лотам №8, №11,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ»: ФИО1 по доверенности от 20.02.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом № 1025070035476;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО2 по доверенности № 16/13/8 от 09.01.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, копия диплома всб № 0667687;    

от общества с ограниченной ответственностью «КИТ»:  не явились; 

от общества с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (далее – истец, ООО «АВТО-КАБ») обратилось с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ( в связи с изменением наименования в порядке статьи 124 АПК РФ с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, далее по тексту – ответчик, Министерство); обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – соответчик, ООО «КИТ»), к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс» (далее – соответчик, ООО «Уссурпассажиравтотранс») о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лотам №8, №11, проведенного на основании извещения от 05.06.2019; о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа, выданных по результатам открытого конкурса по лотам №8, №11, проведенного на основании извещения от 05.06.2019; об обязании Департамента транспорта и дорожного хозяйства  повторно провести  открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лотам №8, №11(с учетом принятых судом в ходе рассмотрения дела уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 18 февраля 2020 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом судом первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, обосновав ее следующими доводами.  

В доводах жалобы указывает на то, что суд счёл необходимым указание конкретной марки (модели) именно для того, чтобы у организатора была возможность понять, какие именно характеристики он имеет. Однако все характеристики, влияющие на качество перевозок, заявителем в Приложении № 1 указаны. Так, указаны класс и категория, вместимость, год выпуска. Перечислены все системы и специальное оборудование (наличие кондиционеров, откидных сидений и т.п.). Не указана лишь марка (модель) транспортного средства.

           Общество считает, что марка (модель) транспортного средства не является такой характеристикой и не может влиять на определение победителя. Транспортные средства различных марок (моделей) могут обладать схожим или даже идентичным набором одинаковых характеристик, влияющих на качество перевозок. Указание на конкретные характеристики избавляет заявителя от необходимости указывать конкретную марку (модель).

           Перечислив определенные, конкретные характеристики заявитель ограничил бы круг марок (моделей) транспортных средств, которые он сможет приобрести. В связи с этим, у организатора конкурса не могло возникнуть вопросов относительно того, какие характеристики имеет транспортное средство заявителя. Таким образом, если указание марки (модели) обязательно только в силу того, что это необходимо для определения характеристик, то в данной ситуации отказ не обоснован, поскольку все характеристики уже указаны в документации, при этом организатор не вправе указывать в документации конкретные марки (модели) транспортных средств, а также не вправе указывать такие характеристики, которые будут соответствовать только одной марке (модели) транспортного средства, поскольку иное означает существенное нарушение антимонопольного законодательства.

           Вывод суда о том, что именно марка (модель) транспортного средства определяет все его характеристики, не соответствует действительности. Общество приводит довод о том, что автомобили одной и той же марки могут иметь разные характеристики (например, объем двигателя, наличие таких имеющих значение для осуществления перевозок пассажиров систем, как кондиционеры, оборудование для инвалидов, мягких откидных сидений и т.п. Иными словами, автомобили одной и той же марки могут как иметь кондиционер, так и не иметь его. Данные характеристики от конкретной марки (модели) не зависят.

           На тот факт, что марка (модель) не имеет принципиального значения при определении победителя, указывает и отсутствие на её указание в самой конкурсной документации. Указание какой-либо определенной марки (модели) не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Лицу не может быть отказано в участии в конкурсе, если указанная им марка (модель) соответствует всем характеристикам, указанным в конкурсной документации.

           Таким образом, выводы суда о необходимости указания марки (модели) для информирования о конкретных характеристиках, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

           Общество считает, что марка (модель) транспортного средства не является такой характеристикой и не может влиять на определение победителя. Транспортные средства различных марок (моделей) могут обладать схожим или даже идентичным набором одинаковых характеристик, влияющих на качество перевозок. Указание на конкретные характеристики избавляет заявителя от необходимости указывать конкретную марку (модель).

           Перечислив определенные, конкретные характеристики заявитель ограничил бы круг марок (моделей) транспортных средств, которые он сможет приобрести. В связи с этим, у организатора конкурса не могло возникнуть вопросов относительно того, какие характеристики имеет транспортное средство заявителя. Таким образом, если указание марки (модели) обязательно только в силу того, что это необходимо для определения характеристик, то в данной ситуации отказ не обоснован, поскольку все характеристики уже указаны в документации, при этом организатор не вправе указывать в документации конкретные марки (модели) транспортных средств, а также не вправе указывать такие характеристики, которые будут соответствовать только одной марке (модели) транспортного средства, поскольку иное означает существенное нарушение антимонопольного законодательства.

           Вывод суда о том, что именно марка (модель) транспортного средства определяет все его характеристики, не соответствует действительности. 

Считает, что судом неправильно истолковано положение п. 3.8.2. Порядка. Сведения по форме согласно Приложению №1 предоставлены были, что не нарушает пункт 3.8.2. Порядка. В них лишь не были указаны определенные сведения.

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

           Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ»,   общество с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили. 

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. Из материалов дела коллегия установила следующее. 

05.06.2019 Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях и конкурсная документация.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте организатора торгов в сети Интернет по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/roads/.

Предметом открытого конкурса – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Истцом в сроки и порядке, установленном конкурсной документацией, а так же в соответствии с положениями пунктов 3.8.1 - 3.8.4 порядка привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 484-па от 11.10.2018 (далее - Порядок) поданы заявки на участие в открытом конкурсе по лотам № 8, № 11.

В соответствии с положениями Порядка конкурс проводится в несколько этапов:

Первый - вскрытие конвертов с заявками регламентированный пунктом 3.11 Порядка. На указанном этапе согласно пункту 3.11.1 Порядка конкурсная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным в подпунктах 3.8.1-3.8.4 пункта 3.8 Порядка.

Второй - допуск заявителя к участию в открытом конкурсе, оценка и сопоставление заявок по регламенту, установленному пунктом 3.12 Порядка.

05.07.2019 по результатам вскрытия конвертов конкурсная комиссия признала заявки истца по лотам № 8, № 11 соответствующими требованиям подпунктов 3.8.1-3.8.4 пункта 3.8 Порядка и единогласно приняла решение о рассмотрении заявок.

09.07.2019 года при рассмотрении заявок истца по лотам конкурса № 8, № 11 комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе с мотивировкой: «Отказать в допуске. Сведения в заявке, предоставленной на участие в открытом конкурсе, направлены не в полном объеме. Приложение № 1 и приложение № 3, указанные в п. 3.8.2 Порядка привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11 октября 2018 г. № 484-па (далее - Порядок) заполнено с нарушением требований (неполная информация)».

Истец, полагая, что указанное решение конкурсной комиссии не основано на законе, обратился в арбитражный суд с иском, рассмотрев который, суд первой инстанции в его  удовлетворении отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение,  суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

         Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

           Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

           В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

           Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

           В пункте 3 части 1.1 статьи 50 названного Закона установлены дополнительные требования к содержанию конкурсной документации открытого конкурса при осуществлении закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно,  как верно указано судом первой инстанции, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Закона № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3)непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6)отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что  поскольку на момент подачи заявки сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок по лотам № 8, № 11 не соответствовали установленной конкурсной документацией форме, ООО «АВТО-КАБ» правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, коллегия исходит из следующего. 

Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Приморского края указан в постановлении администрации Приморского края от 11.10.2018 №484-па «О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортном общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края».

Порядок подачи заявок и их содержание установлены частью 3 Порядка № 484-па «Порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества к выполнению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам путем проведения открытого конкурса» (далее – Порядок).

Согласно протоколу от 05.07.2019 для участия в конкурсе по лоту № 8 было подано 4 заявки: ООО «Ханкайское АТП», ООО «ДВ-Автобизнес», ООО «КИТ», ООО «АВТО-КАБ»; по лоту № 11 было подано 3 заявки: ООО «Уссурпассажиравтотранс», ООО «ДВ-Автобизнес», ООО «АВТО-КАБ». В соответствии с пунктом 3.11.1 Порядка комиссия рассматривает заявки на их соответствие требованиям, установленным в пунктах 3.8.1-3.8.4 данного Порядка.

Согласно пункту 3.11.3 Порядка, по результатам рассмотрения заявок на их соответствие требованиям, установленным в пунктах 3.8.1-3.8.4 указанного Порядка, по лоту № 8 открытого конкурса комиссией принято решение о рассмотрении заявок: ООО «Ханкайское АТП», ООО «ДВ-Автобизнес», ООО «КИТ», ООО «АВТО-КАБ»; по лоту № 11 ООО «Уссурпассажиравтотранс», ООО «ДВ-Автобизнес», ООО «АВТО-КАБ». В соответствии с пунктом 3.12.3 Порядка, по результатам рассмотрения заявок на соответствие заявителя, подавшего такую заявку, требованиям, установленным в пункте 3.4 указанного Порядка, комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в открытом конкурсе и о признании его участником открытого конкурса либо об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 3.12.4 Порядка, заявитель не допускается комиссией к участию в открытом конкурсе в случае, если представленные документы и сведения, указанные в абзацах втором - седьмом подпункта 3.8.2 пункта 3.8 Порядка, не подтверждают соответствие заявителя хотя бы одному из требований, указанных в пункте 3.4 Порядка.

 Судом первой  инстанции  установлено и материалами дела подтверждается,  09.07.2019 состоялось рассмотрение заявок на соответствие заявителей, подавших такую заявку, требованиям, установленным в пункте 3.4 Порядка.

По результатам рассмотрения заявок по лотам № 8, № 11 открытого конкурса комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «АВТО-КАБ» на основании пункта 3.12.4 Порядка как не соответствующей требованиям пункта 3.4 Порядка.

Основанием для отказа послужило выявленное обстоятельство, а именно предоставленные обществом документы не соответствует требованию пункта 3.4 Порядка: сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лотов, не соответствуют установленной форме согласно Приложению № 1 к Порядку (в графе № 1 не указана марка (модель) транспортного средства) и Приложению № 3 к Порядку (отсутствуют сведения о количестве транспортных средств).

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что  обществом не было  подтверждено соответствие условиям, предусмотренным частью 2 статьи 23 Закона №220-ФЗ.

Указанное также соотносится с пунктом 3.8.2 Порядка, согласно которому к заявке должны быть представлены сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лота, по форме согласно Приложению № 1 к Порядку, а также сведения о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок по форме согласно Приложению № 3 к Порядку, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности заявителя или владения на ином законном основании транспортными средствами, указанными в Реестре межмуниципальных маршрутов пригородного и междугородного сообщения регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края, в отношении которого выдается свидетельство, либо документов, подтверждающих принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, установленные конкурсной документацией.

Поскольку сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лотов № 8, № 11, предоставленные ООО «АВТО-КАБ», не соответствовали установленной форме согласно Приложению №1, Приложению № 3 к Порядку, а именно, в графе № 1 не указана марка (модель) транспортного средства, а также отсутствовали сведения о количестве транспортных средств, заявка обоснованно признана комиссией не соответствующей требованиям пункта 3.4 Порядка.

Довод апелляционной жалобы о неверной трактовке организатором конкурса пункта 3.8.2 Порядка, о том, что к заявке прилагаются сведения о транспортных средствах либо документы, подтверждающие принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств, при этом нет необходимости указывать модель транспортного средства, был заявлен также в суде первой  инстанции и обоснованно им отклонен  в силу следующего.

В части требования «Принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе» комиссией принято решение о соответствии и сделана отметка «соответствует», вместе с тем, комиссией установлено, что сведения о транспортных средствах указаны не в полном объеме, чем нарушен пункт 3.8.2 Порядка и в соответствии с пунктом 3.11.4 Порядка заявка не подлежит рассмотрению в случае, если она не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в подпунктах 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8 Порядка.

Согласно пункта 3.8.2 Порядка к заявке, помимо прочего, прилагаются следующие документы (их копии) и сведения, необходимые для ее рассмотрения: сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лота, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности заявителя или владения на ином законном основании транспортными средствами, указанными в Реестре межмуниципальных маршрутов пригородного и междугородного сообщения регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края (далее - реестр маршрутов), в отношении которого выдается свидетельство, либо документов, подтверждающих принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, установленные конкурсной документацией.

Указанный  пункт гласит о том, что сведения о транспортных средствах по форме Приложения № 1 должны быть предоставлены участником конкурса в любом случае независимо от наличия транспортных средств в собственности или на ином законном основании, а в части приложения документов, подтверждающих наличие транспортных средств предусмотрена альтернатива и, в случае отсутствия таких документов, прилагаются документы, подтверждающие принятие на себя обязательства по приобретению транспортных средств.

Необходимость предоставления сведений о транспортных средствах заявителя по форме Приложения № 1 обусловлена и тем, что в нем указывается характеристики транспортных средств, влияющие на качество предоставления услуг и которые необходимы для дальнейшего рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Проанализировав изложенное выше, коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об обязательности предоставления  сведений по форме Приложения № 1.  Иному толкованию пункт 3.8.2 Порядка не подлежит.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона №220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией. В соответствии с конкурсной документацией для подтверждения наличия транспортных средств у участника открытого конкурса установлен 30-дневный срок.

Ввиду изложенного, непредставление заявителем сведений о марке (модели) транспортного средств лишает организатора конкурса возможности полно и всесторонне оценить возможность исполнения участником открытого конкурса условий конкурсной документации, так как данные сведения информируют о характеристиках транспортного средства. Одновременно не указание данных сведений может выразиться впоследствии в неправомерном решении по отношению к остальным участникам открытого конкурса, подавшим заявки на те же лоты и нарушении их прав. Кроме того, данные сведения установлены формой Приложения № 1 и являются обязательными для заполнения всеми заявителями.

Учитывая изложенное выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «АВТО-КАБ».

Поскольку основания для признания недействительным отказа в допуске ООО «АВТО-КАБ» к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Приморского края на основании извещения от 05.06.2019, отсутствуют, следовательно суд первой инстанции верно признал, что  не подлежат удовлетворению и требования общества о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лотам №8, №11, проведенного на основании извещения от 05.06.2019; о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа, выданных по результатам открытого конкурса по лотам №8, №11, проведенного на основании извещения от 05.06.2019; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства повторно провести открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лотам №8, №11.

Кроме того, учитывая правовую позицию,  сформулированную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом положений  статьи 449 ГК РФ  истец должен был представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. 

Учитывая, что оспариваемое  решение комиссии соответствует требованиям Закона № 220-ФЗ, а проведенные торги требованиям Закона № 135-ФЗ, а также  отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительным открытого конкурса по лотам № 8, № 11 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа; о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа, выданных по результатам открытого конкурса по лотам №8, №11; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства повторно провести открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лотам №8, №11, удовлетворению не подлежат.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020  по делу №А51-19203/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова