АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14100/2024

16 сентября 2024 года.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (659089, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (659089, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Топчихинского района Алтайского края (659070, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 31.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - Администрация Топчихинского района Алтайского края - представитель ФИО2, по доверенности, посредством веб-конференции,

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация Топчихинского района Алтайского края.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что у истца отсутствуют документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект.  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступил отзыв на исковое заявление, которым требования искового заявления оставило на усмотрение суда. 

Ответчик, иные третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили. 

Ответчик, представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  явку своих представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено  в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель Администрация Топчихинского района Алтайского края против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. 

Суд, в отсутствие возражений,  признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца, Администрация Топчихинского района Алтайского края свои доводы поддержали. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края № 360 от 30.12.1993 колхоз «Родина» было реорганизовано в форме преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью  «Родина» (ТОО «Родина»).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» постановлением Администрации Топчихинского района Алтайского края № 8 от 13.01.2000 было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Родина» (ЗАО «Родина»).

На основании решения общего собрания правления от 14.06.2002 закрытое акционерное общество «Родина» было реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (СПК «Родина»).

Решением общего собрания от 09.01.2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Как следует из материалов дела, в 1984 году колхозом «Родина» хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой в эксплуатацию и принятием к учету была построена квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 15.12.1984 СПК «Родина» и ООО «Ресурс». 

По результатам реорганизации в 1993 году имущество колхоза «Родина» было передано по передаточному акту ТОО «Родина», в 2000 году имущество ТОО «Родина» было передано по передаточному акту ЗАО «Родина», в 2002 году имущество                      ЗАО «Родина» было передано по передаточному акту СПК «Родина», в 2018 году имущество СПК «Родина» было передано по передаточному акту ООО «Ресурс».

Факт существования указанного нежилого объекта подтверждается техническим паспортом от 25.02.1985.

Квартира в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, числится на балансе истца, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью истца, отчетом по основным средствам, представленным в материалы дела. 

Согласно уставу ООО «Ресурс» общество является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» по всем правам и по всем обязательствам.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником. 

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ). 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

Следовательно, у истца как правопреемника колхоза «Родина», право собственности на объект возникло в силу статьи 218 ГК РФ. 

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – квартира в жилом доме принадлежит истцу, который осуществляет в отношении неё правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться ей, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Н.И.Плотникова