АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6812/2018

09 августа 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 06 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и 

<

...>, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 910201001)

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области

о взыскании 775,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о взыскании 775,31 руб.

Определением суда от 05.07.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Предметом рассмотрения по данному делу является требование о взыскании с ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области суммы пеней в размере 775, 31 рублей в пользу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от 21.03.2017 № 41.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (Заказчик) и ФКУ ИК-6 по Владимирской области (Поставщик), в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, был заключен государственный контракт от 21.03.2017 № 41 на поставку пищевой продукции - масло растительное на общую сумму 206 750,00 рублей (далее -контракт).

Согласно пункта 1.1 Государственного контракта «Поставщик» обязуется изготовить из собственного сырья и поставить форменное обмундирование (далее-Товар),

согласно спецификации (приложение №1).

Таким образом согласно спецификации форменное обмундирование должно быть поставлено до 01.10.2017 года.

Согласно приложенной в материалы дела товарной накладной № 1496, товар был поставлен 05.10.2017 с просрочкой 5 дней.

На основании пунктов 6.2, 6.3 контракта, если поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара (просрочку поставки товара) Государственный заказчик вправе взыскать с поставщика пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены просроченного к поставке товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательства по поставке товара. Размер пеней корректируется коэффициент в зависимости от количества дней просрочки в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об  утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

О выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту от 21.03.2017 № 41 ответчику была направлена претензия с расчетом пеней от 02.03.2018 № 32/ТО/18-2073, с требованием об исполнении обязательств по контракту. Согласно почтового уведомления 22.03.2018 претензия была получена, однако ответа на нее не поступило.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные обстоятельства послужили поводом для подачи искового заявления с требованием о взыскании суммы пеней в размере 775, 31 рублей в пользу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от 21.03.2017 № 41.

Истцом приложен расчет суммы неустойки за период с 01.10.2017 по 05.10.2017 года, согласно которого суммы пеней составляет 775,31 руб.

Представленный истцом расчет неустойки не является математически и методологически верным, поскольку при расчете  неустойки истцом применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации  № 3  (2016),  утвержденном  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания  на  применимую  ставку  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей  механизм  возмещения  возникших  у кредитора  убытков  в  связи  с  просрочкой  исполнения  обязательств по  оплате потребленных  энергетических  ресурсов,  при  взыскании  суммы  неустоек  (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом произведен расчет неустойки по ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,25 % согласно которого задолженность по неустойке за период с 01.10.2017 

по 05.10.2017 составляет 749,47 руб.

Цена контракта (Ц)

206 750,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

193 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

5 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

 

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 5?193 ? 100%

= 2,59% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.25%

= 0.0725%

C = Cцб ? ДП

= 0.0725% ? 5

= 0.00362

П = (Ц - В) ? C

= (206 750,00 - 0,00) ? 0.00362

= 749,47 р.

Пени составляют 749,47 руб.

Таким образом, в соответствии с Обзором судебной  практики  № 3,  утвержденному  Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации 19.10.2016, суд произвел перерасчет неустойки за период с 01.10.2017 по 05.10.2017 и пришел к выводу о наличии правовых  оснований  для  взыскания 749,47 руб.  пени  исходя  из  ставки рефинансирования 7,25%, действующей на дату вынесения решения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что согласно спецификации форменное обмундирование должно быть поставлено в срок до 01.10.2017 года.

Согласно товарной накладной № 1469 товар был отгружен со склада учреждения 22.09.2017, доставка товара до Государственного заказчика осуществлялась силами транспортной компании автотранспортом.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылаясь на данные диспетчерской службы ООО «Морская дирекция», ответственной за работу Керченской паромной переправы, 22:20 25.09.2017 по 16:45 29.09.2017 работа Керченской паромной переправы была прекращена по погодным условиям, штормовой ветер до 19-25 м/с, в связи с чем ответчик обосновывает  доставку товара за пределами сроков исполнения обязательств по Контракту № 41 от 21.03.2017 года.

Отзыв ответчика на исковое заявление, поступившее в адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр» 23.07.2018, не содержит доказательств в обоснование представленных возражений.

Согласно пункта 5.1 Государственного контракта № 41 от 21.03.2017 года, сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельства непреодолимой силы, включая, но не ограничиваясь, землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган, и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания (эпидемии) и действия органов государственной власти и управления и другие обстоятельства, не зависящие от воли Сторон.

Согласно пункта 5.2 Контракта, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы Сторона должна без промедления известить о них другую Сторону в любой форме (предпочтительно в письменной). В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по Контракту и срок исполнения обязательств.

В силу пункта 5.3 Контракта, по прекращении указанных обстоятельств Сторона должна без промедления известить другую Сторону в письменном виде. В извещении должны быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательство по настоящему Контракту. Если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она должна возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением.

Согласно пункта 5.4 Контракта, 5.4. Сторона должна в течение разумного срока передать другой Стороне сертификат торгово-промышленной палаты или иного органа или организации о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Однако материалы дела не содержат доказательств исполнения Ответчиком указанных пунктов Контракта, а именно не содержат:

- извещение об обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта в установленный срок в любой форме (предпочтительно в письменной), с указанием данных о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по Контракту и срок исполнения обязательств;

- доказательств по прекращении указанных обстоятельств без промедления извещения другой Стороны в письменном виде (в извещении должны быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательство по настоящему Контракту);

- доказательств передачи Истцу сертификата торгово-промышленной палаты или иного органа или организации о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Кроме того, в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

                 Таким образом, исковые требования о взыскании с Федерального казенного учреждения Исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области  в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю задолженности по пене в за период с 01.10.2017 по 05.10.2017 размере 749,47  руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -                                                          

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области  в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю задолженность по пене в за период с 01.10.2017 по 05.10.2017 размере 749,47  руб.

3.    В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению. 

5.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 15 дней со дня принятия решения.

6.    Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

7.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

8.    Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

9.    Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.              Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      И.А. Ищенко