АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10024/2017

город Саранск

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г.Саранск

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Нижний Новгород

о признании незаконным и отмене определения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский", 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное унитарное предприятие городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский", г.Ковылкино

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.2018 №1423-юр,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №3 от 09.01.2018,

от муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский": ФИО4 – представителя, доверенность от 16.01.2018, ФИО5 – представителя, доверенность от 16.01.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Территориальный отдел технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия) (далее – Управление Ростехнадзора, ответчик) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2017 в отношении муниципальное унитарное предприятие городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (далее – МУП "Водоканал Ковылкинский").

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Ростехнадзора в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, муниципальное унитарное предприятие городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский", в отзыве на заявление и представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2017 ПАО "Мордовэнергосбыт" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал Ковылкинский" по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.11.2017 Управление Ростехнадзора обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что указанное определение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПАО "Мордовэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ПАО "Мордовэнергосбыт" является потерпевшим лицом, поскольку административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, ему причинен имущественный ущерб, в связи с чем имеет право обжаловать определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2017.

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно части 3 статьи 23.30 КоАП РФ данные дела от имени органа рассматривают должностные лица, указанные в части 2 данной статьи.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, положение о которой утверждено данным постановлением.

В соответствии с пунктом 4 данного положения Ростехнадзор свою деятельность осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2016 года №248 утверждено положение о Волжско-Окском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанным в абзаце 1 пункта 7 статьи 38 Закона №35-ФЗ порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона №35-ФЗ).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила №442), определены категории данных потребителей, к числу которых отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 приложения к Правилам №442).

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абз. 10, 11 пункта 7 статьи 38 Закона №35-ФЗ от 26.03.2003, пункт 14.2 Правил технологического присоединения утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

На основании пункта 31.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31(4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения. 

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, являются потребители электрической энергии или субъекты электроэнергетики, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Мордовэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал Ковылкинский" (покупатель) был заключен договор на электроснабжение № 1414 от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

В приложениях к указанному договору энергоснабжения в качестве точек поставки значатся водозаборные станции и артезианские скважины.

Основным видом деятельности МУП "Водоканал Ковылкинский"  является "забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд" (код ОКВЭД 36.00.1), дополнительными – "распределение воды для питьевых и промышленных нужд" (код ОКВЭД 36.00.2), "сбор и обработка сточных вод" (код ОКВЭД 37.00), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно перечню потребителей электрической энергии (мощности) Республики Мордовия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденным распоряжением Врио Главы Республики Мордовия №553-РГ от 29 июня 2017 года, МУП "Водоканал Ковылкинский" включено в утвержденный перечень.

Аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом. Технологической броней электроснабжения является наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств. Технологическая броня электроснабжения устанавливается для потребителей – юридических лиц,  использующих в производственном цикле  непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса. Таким образом, при использовании в производственном цикле потребителя и, в частности, третьего лица, непрерывных технологических процессов (водоснабжение и  водоотведение) внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, на что в пункте 2 Приложения к Правилам № 42. Сходный подход сформирован в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 № ВАС-11535/11.

Осуществление МУП "Водоканал Ковылкинский" деятельности, связанной со снабжением питьевой водой населенного пункта (коммунальная услуга), наличие у него в пользовании соответствующих водоснабжающих объектов установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Неуплата МУП "Водоканал Ковылкинский" стоимости потребленной электрической энергии повлекла возникновение задолженности перед обществом (по состоянию на 30.09.2017 – 6980561 рубль 34 копейки), о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

В связи с ненадлежащим неисполнением МУП "Водоканал Ковылкинский" договорных обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ПАО "Мордовэнергосбыт" вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объектов указанного потребителя.

Однако введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов такой категории потребителей, возможно только при наличии у них согласованного акта аварийной и (или) технологической брони (п.п.5, 6, 16.1 Правил ограничения). Введение же полного ограничения режима потребления электрической энергии возможно не ранее 6 месяцев и только после направления потребителем гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, отсутствие у МУП "Водоканал Ковылкинский" согласованного акта аварийной и (или) технологической брони, лишает гарантирующего поставщика возможности введения частичного ограничения режима потребления в отношении объектов указанного потребителя, в связи с чем, продолжается неоплачиваемый отпуск электрической энергии.

На письма общества от 22.09.2017 №748 о необходимости согласования технологической и аварийной брони с сетевой организацией МУП "Водоканал Ковылкинский"  не ответило, какие-либо меры по ним не приняло, что послужило обществу основанием для обращения с заявлением о возбуждении в отношении МУП "Водоканал Ковылкинский" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказав в возбуждении дела, Управление Ростехнадзора сослалось на то, что принятие мер административного воздействия в отношении МУП "Водоканал Ковылкинский" не представляется возможным, поскольку обязанность по согласованию акта технологической или аварийной брони у "неотключаемых потребителей" возникла 12.06.2012. Представленный договор на электроснабжение № 1414 заключен между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" и МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" 1 января 2008 года и в соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, обязанность по согласованию технологической и (или) аварийной брони на МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" по указанному договору энергоснабжения не распространяется.

Между тем этот вывод административного органа основан на неправильном применении норм права.

В подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (которым были утверждены Основные положения № 442) установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Договор от № 1414 от 01.01.2008 заключен между сторонами на срок до 31.12.2008 и считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года, внесшего изменения в пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части установления обязанности указанной выше группы потребителей иметь акт технологической и (или) аварийной брони, его действие распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня его вступления в силу договоров энергоснабжения.

Кроме того, во всех заключаемых гарантирующим поставщиком договорах энергоснабжения, в том числе, и в договоре энергоснабжения №1414 от 01.01.2008, заключенном с МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (пункт 9.3.), имеется условие, согласно которому, в случае принятия после их заключения законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу. Пунктом 3.2.11 предусмотрено право покупателя при необходимости составлять и согласовывать акты согласования аварийной и технологической брони с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда, указанные в заявлении ПАО "Мордовэнергосбыт" о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2017 № 4429 факты и приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях МУП "Водоканал Ковылкинский" вины и события административного правонарушения, административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение Управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, основано на неверном применении права и вынесено в отсутствие законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит признанию незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью определение Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" по заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова