Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100197/2019

20 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  20 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования", 432010, 

<

...>; ОГРН 1047301540967

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛР ТРЕЙД", 188675,  Ленинградская  область, Всеволожский район,  поселок  при   ж/д  ст.  Ладожское  озеро,  участок 18/2; ОГРН 1144703000100

о взыскании  697 500 руб.  компенсации за нарушение  исключительных прав  в  связи с использованием фотографических произведений с изображением  металлической мебели, а  также 16 950 расходов по уплате государственной пошлины 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  11.06.2020

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" (далее  -  ООО  "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования"),  обратился в  Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛР ТРЕЙД" (далее  -  ООО "ЛР ТРЕЙД") с учетом принятых судом уточнений о взыскании 697 500 руб.  компенсации за нарушение  исключительных прав  в  связи с использованием фотографических произведений с изображением  металлической мебели, а  также 16 950 расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил  отзыв,  в иске просил отказать, ссылаясь на отсутствие у истца оснований на выплату и отсутствие нарушений со стороны ответчика,  заявляя о  снижении размера компенсации на основании  п.3. ст. 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), у4казывая  на  злоупотребление правом  со  стороны истца.

Истец представил  пояснения  на отзыв, исковые требования поддержал, сославшись на необоснованность возражений ответчика.

В  настоящее заседание истец не явился,  извещен  надлежащим  образом. Дело  рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика  поддержал возражения,  изложенные  в отзыве, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, истцу принадлежит исключительное право на фотографические и приравненные к ним произведения  (3-D модели) с изображениями изготавливаемой и реализуемой заводом истца продукции (промышленной мебели), исключительное право на которые принадлежит истцу.  

Фотографические произведения изготовлены работником истца – начальником ОМРИТ Спириным Александром Вячеславовичем при осуществлении трудовых функций, размещены и опубликованы на официальном сайте истца в сети Интернет, в целях создания, формирования, накопления, обновления сайта истца и каталогов производственного оборудования и металлической мебели, что подтверждено копией  представленного акта о приёме - передаче фотографий от 29.12.2019г.  

Принятие на работу, трудовой стаж и трудовые обязанности работника подтверждены копиями кадровых документов и копией  должностной инструкции.

В ходе мониторинга рынка промышленной мебели 17.04.2018г. истцом установлен факт размещения на  сайте ответчика в сети Интернет фотографий, исключительное право на которые принадлежат истцу. Идентичность фотографий подтверждена предоставленными в материалы дела документами.  

Обстоятельства размещения фотографий на сайте в сети Интернет  в спорный период подтверждены  протоколом    осмотра нотариусом  доказательств -  информации в сети интернет страниц сайта http://www.i-f.su.ru, от 17.02.2020г.; при  этом доводы  ответчика о  том, что протокол осмотра  не является допустимым доказательством подлежит отклонению, так как представленные истцом в материалы дела нотариальные протоколы осмотра доказательств, выполнены нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Также истцом предоставлены копии документов, подтверждающие факт изготовления фотографических произведений работником истца - начальником ОМРИТ А. В. ФИО2 в период с 2007г. по 2014г., заверенные копии скриншотов снимков экрана с изображением сайта страницы ответчика с размещённой на ней фотографиями, в том числе скриншоты с указанием даты 08.08.2019г. на момент обращения с исковым заявлением в суд.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование фотографических  произведений  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания 3 (пункт 1 статьи 1225  ГК РФ).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК  РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК  РФ  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК  РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229  ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную 4 настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Таким образом, публичное воспроизведение – демонстрация спорных изображений, в том числе на сайте в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав. 

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515  ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права 5 данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Определяя размер компенсации, истец исходил из того, что ответчиком без согласия правообладателя размещены 5 фотографических снимков истца на сайте ответчика в сети Интернет и использовались в период времени с апреля 2018 года (с момента выявления факта размещения) по январь 2019 года, то есть в течение 9 месяцев. 

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, подтверждения причинения правообладателю убытков, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения. 

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, подтверждающих необходимость снижения заявленного размера денежной компенсации ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах,  иск подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом  уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛР ТРЕЙД"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" 697 500 руб.  компенсации за нарушение  исключительных прав  в  связи с использованием фотографических произведений с изображением  металлической мебели, а  также 16 950 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб., перечисленную по  платежному поручению  № 2774  от  09.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.