АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-19304/2018 

 

Дата принятия решения – 20 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 14 279 руб. ущерба, 4 283 руб. 70 коп. неустойки с 06.02.2018г. по 07.03.2018г., неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения, 6 000 руб. финансовой санкции, 13 000 руб. расходов по оценке,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о  взыскании 14 279 руб. ущерба, 4 283 руб. 70 коп. неустойки с 06.02.2018г. по 07.03.2018г., неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения, 6 000 руб. финансовой санкции, 13 000 руб. расходов по оценке.

Определением от 26.06.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.08.2018 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения (14.08.2018), арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3 г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Спарк г/н 

<

***> под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле Спарк г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО4 (причинителя  вреда) застрахована в ООО «Московия» (страховой полис серии ЕЕЕ №1017796782), гражданская ответственность ФИО2 (потерпевшей) – АО СО «Талисман» (страховой полис серии ЕЕЕ № 2003283478).

09.01.2018 между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки № 5436 материального ущерба в части страхового возмещения, возникшего в результате причиненного имущественного ущерба в дорожно-транспортном происшествии 25.12.2017.

16.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Не получив ответа, истец обратился к ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 19469 от 06.02.2018 стоимость восстановительного ремонта с транспортного средства  составила 13 000 руб., а согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости УТС составила 1 279 руб.

20.03.2018 страховщиком была получена досудебная претензия с требованием по выплате страхового возмещения.

Не получив встречного исполнения обязательства, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Настоящие исковые требования основаны на договоре уступки права требования от 09.01.2018.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с 28.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

То есть при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление и подкреплено документально, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения по рассматриваемому случаю получено ответчиком 16.01.2018. Этим же числом представителю истца направлена телеграмма о направлении на осмотр транспортного средства. 09.02.2018 страхователь прибыл для получения направления на осмотр, 15.02.2018 осмотр был произведен, по итогам которого было выдано направление на ремонт, однако автомобиль на ремонт представлен не был.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из направления на ремонт в Автоцентр «Автолайф», направленного в адрес истца, в нем указаны все существенные условия для проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, судом делается вывод о том, что страховая компания действовала добросовестно и не отказывалась от исполнения своих обязательств по договору страхования. Действия страховой компании правомерны и соответствуют закону, поскольку полис виновника дорожно-транспортного происшествия был выдан после 27.04.2017, в связи с чем форма страхового возмещения производится в виде восстановительного ремонта, правом на который истец не воспользовался.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований по взысканию неустойки и судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать (полис причинителя вреда выдан 17.06.2017, ввиду чего действует правило о направлении транспортного средства на ремонт).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                А.С. Сотов