РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177861/23-80-1424

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 189 руб. 61 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" о взыскании страхового возмещения в размере 17 189 руб. 61 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 17.08.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Автомобиль Volkswagen г.р.н. Р211НО197, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001AT-21/0414207.

Согласно доводам истца, 29.01.2022 года в результате падения льда с крыши 

<

...> в г. Москва автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником отдела полиции и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2022 г. падение льда с крыши названного дома произошло вследствие чистки снега сотрудниками ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО".

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 17 189 руб. 61 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Полагая, что вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке крыши от снега, а ответственным за содержание дома является ответчик, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещение ущерба в порядке суброгации.

По смыслу ч.ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, а именно: договор страхования, Правила страхования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт осмотра транспортного средства, страховой акт, доказательства стоимости восстановительного ремонта, пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств не подтверждает ни совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), ни наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами в виде выплаченного страхового возмещения.

Истцом не доказано то обстоятельство, что механические повреждения автомобилю марки Фольксваген госрегзнак Р211Н0197 причинены 29.01.2022 г. в результате падения льда с крыши по адресу: 

<

...>.

При обнаружении повреждений на транспортном средстве вызывается на место сотрудник полиции, который фиксирует ущерб, производит фотофиксацию, по факту падения составляется протокол, который является основанием для проведения проверки, после которой устанавливается отсутствие умышленного повреждения и выносится постановление об отказе о возбуждении уголовного дела.

В протоколе осмотра места происшествия описывается результат замеров, где и на каком расстоянии находился автомобиль, размеры упавшей льдины и место её расположения после падения, описываются повреждения автомобиля.

Между тем, выезд на место происшествия не производился, указанный протокол осмотра места происшествия в присутствии представителя организации, осуществляющей обслуживание здания, не составлялся, отсутствуют фото/видео фиксация, свидетельские показания, какие-либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства происшествия 29.01.2022 г.

Постановление ОМВД России по району Щукино г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2022г. также не содержит каких-либо объективных данных об обстоятельствах происшествия, составлен со слов владельца повреждённого автомобиля ФИО1

Иных доказательств, что повреждения транспортному средству причинены в результате падения льда с крыши в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Доказательств того, что повреждения автомобиля марки Фольксваген госрегзнак Р211 НО 197 получены 29.01.2022г. в результате падения льда с крыши в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что падение льда с крыши по адресу: 

<

...> технически повлекло все те повреждения, которые были устранены, и оплату за устранение которых требует истец.

Не доказан факт имеющейся причинно-следственной связи устраненных повреждений, с учётом характера этих повреждений, с заявленной в иске причиной в виде падения льда с крыши дома.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере ст. 110 АПК РФ относятся на  истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.