АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-118/2023

21 марта 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Теплостандарт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Богатовское Коммунальное Хозяйство"

о взыскании 63 101 руб. 65 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Богатовское Коммунальное Хозяйство" о взыскании 63 101 руб. 65 коп.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в части пени. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения судом приняты. Иск считать заявленным о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.09.2021г. по 27.12.2022 г. в размере 7 020,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 09.03.2023 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Богатовское Коммунальное Хозяйство" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" (ИНН: 

<

***>) взыскано 192 руб. 11 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 26.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 682 руб.  В остальной части в иске отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления, 24 июня 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Богатовское коммунальное хозяйство» заключен договор подряда на работы по присоединению к системе водоснабжения, в соответствии с которым ответчик выполняет работы по присоединению сетей заказчика к действующей системе водоснабжения (далее — договор подряда).

Стоимость работ по договору с учетом объема работ составила 175 518 руб., что отражено в дополнительном соглашении от 6 сентября 2021 г. к договору подряда.

Работы выполнены ответчиком в полном объеме на указанную сумму, к его водопроводным сетям присоединены объекты:

блочно-модульная   котельная   БМК-400, расположенная по адресу: 

<

...>;

блочно-модульная   котельная   БМК-300, расположенная  по адресу: 

<

...>;

блочно-модульная   котельная   БМК-400. расположенная  по адресу: 

<

...>;

блочно-модульная котельная БМК-400. расположенная по адресу: 

<

...>;

блочно-модульная  котельная   БМК-300. расположенная  по адресу: 

<

...>.

Выполнение работ подтверждается актами о присоединении сетей от 09.09.2021 г. и актами оказания услуг от 09.09.2021 г. № 001291, № 001292, № 001290, № 001289 и № 001288.

Между тем, ООО «Теплостандарт» произведена оплата в сумме 231 476,85 руб., то есть превышающей определенную договором сумму на 55 958,85 руб.

16 ноября 2022 г. ответчику направлялась претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы. Оплаты по претензии не поступило.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно отзыву на иск, ответчик оплатил 55 958 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручениям №486 от 15.11.2022 и №590 от 27.12.2022.

В связи с оплатой неосновательного обогащения ответчиком истец заявил об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать 7 020,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.09.2021г. по 27.12.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент расторжения договора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензионным письмом № 203-11/22 истец потребовал от ответчика оплатить сумму неосновательного обогащения.

Указанная претензия получена ответчиком 23.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 43144995537006, следовательно, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств именно с указанной даты.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В этой связи период начисления процентов начинается с 01.12.2022 (23.11.2022 плюс семь дней).

Так, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 35 958 руб. 85 коп. неосновательного обогащения (с учетом произведенной 15.11.2022 оплаты в сумме 20 000 руб. платежным поручением № 486), за период с 01.12.2022 по 26.12.2022 составила 192 руб. 11 коп.

С учетом вышеизложенного,   требование истца о взыскании 192 руб. 11 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 26.12.2022 суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность в размере 35 958 руб. 85 коп. погашена ответчиком в добровольном порядке, при том, что согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при добровольном удовлетворении требований в процессе рассмотрения дела, государственная пошлина из бюджета не возвращается.

Суд также учитывает и разъяснения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска в части взыскания пени принять. Иск считать заявленным о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.09.2021г. по 27.12.2022 г. в размере 7 020,30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Богатовское Коммунальное Хозяйство" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" (ИНН: 

<

***>) 192 руб. 11 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 26.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 682 руб.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1