АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20969/2021

г. Ярославль

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи  Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УГЛИЧ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Хартия" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о   обязании провести работы

третьи лица: Прокуратура Ярославской области, Угличская межрайонная прокуратуры, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области

 

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.09.2022, паспорту, диплому

от третьего лица (Прокуратура Ярославской области) - ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, удостоверению ТО № 301976 

 

установил:

Администрация городского поселения Углич обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Хартия" о   обязании провести работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ярославской области, Угличская межрайонная прокуратуры, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области представило отзыв, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Ответчик возражал против искового заявления, просил назначить судебную экспертизу.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Прокуратура Ярославской области, Угличская межрайонная прокуратуры  представила отзыв, поддерживает позицию истца, возражала против назначения экспертизы.

Определением от 12.10.2022 назначена судебная  экспертиза, проведение экспертизы поручена АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы».

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Ответчик представил дополнительные пояснения по результату проведения судебной экспертизы, считает, что выводы Экспертного заключения указывают на невозможность исполнения обязательства по Концессионному соглашению в натуре. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Экспертным заключением установлено, что завершить полностью реконструкцию Полигона невозможно ввиду невозможности строительства пруда-испарителя, реконструкции существующего дренажного коллектора и устройства наружной и внутренней водоотводных канав, в связи с отсутствием достаточной площади участка, отсутствия приёмного водоёма, а также высокого уровня грунтовых вод. Фактически построить и разместить пруд-испаритель с учетом обязательных требований, действующих в РФ, условий Концессионного соглашения невозможно. Расчётная площадь пруда-испарителя составляет 3,66 Га при требуемой глубине 1,269 м. Из всех мероприятий возможно выполнить только строительство очистных сооружений 2. При этом, очистные сооружения не будут работать в связи с тем, что отсутствует общий дренажный коллектор и дренажная система для сбора и отвода фильтрата с карт захоронения ТБО. Такой же вывод сделан в заключении специалиста № СУ-270920-1 от 08.12.2021 (далее - Заключение специалиста, т. 1 л.д. 97 об.). Строительство очистных сооружений отдельно от выполнения других мероприятий экономически нецелесообразно, не принесет положительного результата, не приведет к реконструкции Полигона как к конечной цели Концессионного соглашения и восстановлению прав Истца. Для реконструкции Полигона необходимо выполнить предварительные работы, не входящие в предмет Концессионного соглашения. Чтобы выполнить мероприятия по Концессионному соглашению, необходимо выполнить предварительные работы - понизить уровень грунтовых вод с использованием иглофильтров с одновременным увеличением площади участка, с утилизацией сточных вод, забетонировать дно и станы пруда-испарителя с одновременным увеличением дна и площади участка, устроить площадку с наземными резервуарами с насосной станцией. Суды неоднократно признавали концессионное соглашение смешанным договором, содержащим элементы договора подряда (строительного подряда). Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743 ГК РФ существенными условиями для договора строительного подряда являются условия о предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях и сроках их выполнения. К предмету Концессионного соглашения относятся мероприятия, на понуждение к исполнению которых направлен иск. Согласно условиям Концессионного соглашения и ст.ст. 450, 451 ГК РФ перечень и вид мероприятий может меняться только по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию одной из сторон Концессионного соглашения. Предварительные работы не входят в предмет Концессионного соглашения. Стоимость выполнения предварительных работ (25-150 млн.руб.4) значительно превышает финансирование по Концессионному соглашению в 24 662 000 руб. Таким образом, Ответчик не может быть понужден к выполнению указанных предварительных работ по Концессионному соглашению. Концессионер предупредил Концедента о невозможности выполнения работ. Заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы (ст. 718 ГКРФ). Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГКРФ). Концессионер действовал в пределах условий Концессионного соглашения. После получения результатов инженерных изысканий, необходимых для разработки проектной документации, Концессионер направил Концеденту письма  от 15.02.2021 и от 21.07.2021 с указанием на невозможность осуществления мероприятий. Концессионер также подготовил Заключение специалиста и техническое заключение о проблематике объекта реконструкции Полигона, выполненное ООО «РПН-Сфера» (далее - Техническое заключение, от. 2), доказывающие невозможность выполнения мероприятий и причины такой невозможности. Таким образом, Концессионер не злоупотреблял правом, уведомив Концедента о невозможности выполнения работ. Невозможность реконструкции Полигона обусловлена обстоятельствами, за которые Концессионер не отвечает. Невозможность реконструкции Полигона существовала и на дату заключения Концессионного соглашения от 15.12.2017. Место, выбранное под Полигон, изначально не отвечает основным требованиям, предусмотренным нормативными и законодательными документами. Экспертами в заключении подробно описываются причины невозможности реконструкции Полигона. Ответчик не является профессиональным участником рынка строительства, в связи с чем не знал и не мог знать о том, что технические условия предоставленного Полигона не позволяют выполнить мероприятия. Основным видом деятельности ООО «Хартия» является сбор неопасных отходов по коду ОКВЭД 38.11. ООО «Хартия» не является членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Законодательство РФ не обязывает региональных операторов вступать в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства выполняются по заказу регионального оператора индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Таким образом, ООО «Хартия» не является профессиональным участником рынка строительства и может обращаться к профессиональным подрядчиком за выполнением строительных работ. Ответчик сам узнал о невозможности строительства пруда-испарителя только из Заключения специалиста и Технического заключения. Полигон закрыт с 2023 года, в связи с чем работы не могут проводиться. Исходя из Приложения № 22 к ТССО «Перспективная логистическая модель» (схема потоков ТКО на период 2022-2030 годов), начиная с 2023 года Полигон отсутствует в схеме потоков ТКО. Основаниями для корректировки территориальной схемы является вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по размещению отходов (пп. г п. 30 Постановления Правительства РФ от 22.09.2018 № ИЗО «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем»). С 31.12.2022 прекращен прием отходов на Полигоне. Исключение Полигона из схемы потоков ТКО влечет прекращение его эксплуатации, т.е. использование Полигона по назначению. После окончания эксплуатации полигона проводится восстановление нарушенных объектами размещения отходов земель (рекультивация) (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 7.3 ГОСТР56598-2015). Таким образом, исключается возможность выполнения работ, направленных на реконструкцию Полигона в целях его эксплуатации. Невозможность эксплуатации Полигона свидетельствует об отсутствии встречного предоставления Концедентом. По концессионному соглашению концессионер обязуется реконструировать имущество, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»). Концессионное соглашение является смешанным договором, содержащим элементы: договора подряда в части обязанностей Концессионера, договора аренды в части обязанностей Концедента. Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок до 31.12.2025 права владения и пользования Полигоном (п.п, 1.1, 9.3 Концессионного соглашения). Цель пользования Полигона - размещение образующихся на территории Угличского муниципального района Ярославской области отходов (п.п. 1.1, 6.1 Концессионного соглашения). Концессионер не может пользоваться Полигоном в связи с невозможностью размещения отходов на нем, поскольку Полигон закрыт для эксплуатации с 2023 года. Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В случае невозможность использовать объект в соответствии с целевым назначением, арендатор имеет право отказаться от встречного предоставления. В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Реконструкция Полигона является встречной обязанностью Концессионера на предоставленное право владения и пользования Полигоном для размещения на нем отходов. Закрытие Полигона исключает возможность его пользования по существу. Таким образом, прекращение эксплуатации Полигона влечет невозможность исполнения обязательств Концедента, в результате чего Концедент не может требовать исполнения встречного обязательства Концессионера.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.03.2023 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Администрацией городского поселения Углич с ООО «Хартия» было заключено концессионное соглашение о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению твердых коммунальных отходов от 15.12.2017 согласно которому Концессионер обязуется за свой счет осуществить реконструкцию Объекта Соглашения, право собственности на который принадлежит Концеденту, и осуществлять размещение образующихся на территории Угличского муниципального района Ярославской области отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов, по регулируемым тарифам, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения (движимым и недвижимым имуществом), а также имущество, которое образует единое целое с Объектом Соглашения и предназначено для использования по общему назначению с Объектом Соглашения.

В соответствие с пунктом 4.1. Концессионер обязан за свой счет реконструировать Объект Соглашения, на основании проекта реконструкции, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, с соблюдением нормативных требований, технико-экономических показателей и сроков в соответствии с инвестиционными программами Концессионера, согласованными Концедентом и утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Перечень мероприятий по реконструкции Объекта Соглашения с технико-экономическими показателями, приведен в Приложении № 2 к Соглашению.

Дополнительным соглашением № 3 от 31 декабря 2019 года срок проведения реконструкции и Перечень мероприятий по реконструкции Объекта Соглашения были изменены:

- Срок завершения реконструкции и ввода в эксплуатацию Объекта Соглашения был установлен 31 декабря 2020 года;

- В результате реконструкции Объекта Соглашения предусматривается:

1. Строительство очистных сооружений. В комплекс очистных сооружений входит: технологическое оборудование, смонтированное в 40 футовом контейнере, КНС, накопительная ёмкость фильтрата (колодец), трубопроводы. Производительность 2 м3/час. Потребляемая мощность 4 кВт.

2. Строительство пруда испарителя, включающее разработку грунта, устройство гидроизоляции, подключение к системе дренажа грунтовых вод, крепление откосов пруда ж/б плитами.

3. Строительство автовесовой, включающее строительство фундамента, приобретение автовесов платформенных грузоподъемностью 60 т., монтаж автовесов.

4. Реконструкция существующего дренажного коллектора с подключением его к очистным сооружениям.

5. Устройство дезинфекционного барьера в виде бетонной ванны.

6. Устройство внутренней водоотводной канавы.

7. Устройство наружной водоотводной канавы.

8. Установка пожарных гидрантов, мотопомп в соответствии с требованием нормативных документов с устройством площадки для разворота пожарных машин около пожарного водоема.

9. Устройство подъездных дорог и площадок.

Администрация неоднократно, письмами от 13.01.2021 № 37-26, 12.02.2021 № 502-26, 25.05.2021 № 2325-25, запрашивала информацию у общества.

По информации, полученной от ООО «Хартия» письмом от 15.02.2021 № 1224(ИСХ)ЯРО-21 значительная часть мероприятий не выполнена, выполнены следующее мероприятия:

1. Строительство автовесовой, включающее строительство фундамента, приобретение автовесов платформенных грузоподъемностью 60 т., монтаж автовесов, стоимость работ 2 903 849, 74 руб.;

2. Устройство дезинфекционного барьера в виде бетонной ванны, стоимость работ 538 823, 39 руб.;

3. Установка пожарных гидрантов, мотопомп в соответствии с требованием нормативных документов с устройством площадки для разворота пожарных машин около пожарного водоема, стоимость работ 1 639 345,55 руб.;

4. Устройство подъездных дорог и площадок, стоимость работ 134 831,79 руб.

Далее в письме было указано следующее ....«Выполнение иных, предусмотренные концессионным соглашением мероприятий, не представляется возможным в соответствии с заключением проектной организации, в связи с чем, согласно договоренностей на совместном совещании в Ваш адрес будет направлен проект дополнительного соглашения с изменением перечня мероприятий и сроков проведения реконструкции».

Письмом от 21.07.2021 за № 897-И21 в адрес Администрации направлен Техническое заключение о проблематике проекта реконструкции полигона ТБО «Углич» и информация о замене мероприятий по реконструкции на проект рекультивации полигона, предложение о которых будет направлено после отбора Исполнителя проекта рекультивации.

Истец в исковом заявлении указывает, что на протяжении семи месяцев обязанности по концессионному соглашению не исполняются конкретные обоснованные и подтвержденные предложения не направляются.

В настоящее время не исполнено следующее:

1. Строительство очистных сооружений. В комплекс очистных сооружений входит: технологическое оборудование, смонтированное в 40 футовом контейнере, КНС, накопительная ёмкость фильтрата (колодец), трубопроводы. Производительность 2 м3/час. Потребляемая мощность 4 кВт.

2. Строительство пруда испарителя, включающее разработку грунта, устройство гидроизоляции, подключение к системе дренажа грунтовых вод, крепление откосов пруда ж/б плитами.

3. Реконструкция существующего дренажного коллектора с подключением его к очистным сооружениям.

4. Устройство внутренней водоотводной канавы.

5. Устройство наружной водоотводной канавы.

В качестве досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Хартия» была направлена претензия о необходимости исполнить требования в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 21,10.2021, ответа на претензию не поступило, а также не исполнены требования претензии.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела и позиции сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Закона или существа концессионного соглашения (п. 2 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В силу пункта 2.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях существенным нарушением условий концессионного соглашения концедентом является, в том числе передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента.

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (п. 3 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем также определены условия, при которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при существенном изменении обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия в части возможности исполнения условий концессионного соглашения.

Ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы».

Согласно экспертному заключению № 3772-02/03 установлено:

По первому вопросу: в настоящее время возможно выполнить в соответствии с обязательными требованиями, действующими в Российской

Федерации, и условиями концессионного соглашения от 15.12.2017 строительство очистных сооружений. В комплекс очистных сооружений входит: технологическое оборудование, смонтированное в 40 футовом контейнере, КНС, накопительная емкость фильтрата (колодец), трубопроводы.

Производительность 2 м3/час. Потребляемая мощность 4 кВт. При этом очистные сооружения работать не будут, в связи с тем что отсутствует общий дренажный коллектор и дренажная система для сбора и отвода фильтрата с карт захоронения ТБО.

По второму вопросу: завершить полностью реконструкцию полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский район 650 м. к западу от деревни Селиванова, кадастровый номер: 76:16:010101:3282, согласно условиям концессионного соглашения от 15.12.2017 невозможно, ввиду невозможности строительства пруда -испарителя, реконструкции существующего дренажного коллектора и устройства наружной и внутренней водоотводных канав, в связи с отсутствием достаточной площади участка, отсутствия приёмного водоёма, а также высокого уровня грунтовых вод.

По третьему вопросу: в границах земельного участка с кадастровым номером: 76:16:010101:49,   расположенного   по   адресу:   Ярославская область, Угличский район, с/о Слободской, у д. Селиванове, фактически построить и разместить пруд-испаритель с учетом обязательных требований, действующих в Российской Федерации, условий концессионного соглашения от 15.12.2017 невозможно. Расчётная площадь пруда - испарителя составляет - 3,66 Га, при требуемой глубине 1,269 м.

По четвертому вопросу: на дату заключения концессионного соглашения от 15.12.2017: 1) Строительство очистных сооружений. В комплекс очистных сооружений входит: технологическое оборудование, смонтированное в 40 футовом контейнере, КНС, накопительная емкость фильтрата (колодец), трубопроводы. Производительность 2 м3/час. Потребляемая мощность 4 кВт. Возможность строительства присутствовала, но исключалась последующая эксплуатация очистных сооружений.

2) Строительство пруда-испарителя, включающее разработку грунта, устройство гидроизоляции, подключение к системе дренажа грунтовых вод, крепление откосов пруда ж/б плитами. Возможность строительства отсутствовала из-за недостаточности необходимой нормативно-установленной площади.

3) Реконструкция существующего дренажного коллектора с подключением его к очистным сооружениям. Возможность строительства отсутствовала без действующей в полной мере дренажной системы под картами захоронения ТБО для сбора и отвода фильтрата и устройства системы очистных сооружений.

4) Устройство внутренней водоотводной канавы. Возможность строительства отсутствовала, в связи с тем, что внутренняя водоотводная канава не может обеспечить в полном объеме отвод фильтрата дождевых и талых вод со склонов тела Полигона, из-за отсутствия приёмного водоёма (пруда-испарителя).

5) Устройство наружной водоотводной канавы. Возможность строительства отсутствовала, в связи с тем, что наружная водоотводная канава не может обеспечить в полном объеме отвод поверхностных незагрязнённых вод из-за отсутствия приёмного водоёма (пруда-испарителя).

По пятому вопросу: невозможность исполнения видов работ, либо их части, обусловлена:

1) Невыполнением инженерно-геологических и гидрологических изысканий при выборе участка под полигон твердых коммунальных отходов в 1966 году;

2) Отсутствием научно-обоснованного подхода к планированию мероприятий при подготовке концессионного соглашения;

3) До заключения концессионного соглашения необходимо было провести инженерно-геологические и гидрологические изыскания, с последующей подготовкой заключения о необходимых мероприятиях;

4) Высоким уровень грунтовых вод;

5) Недостаточной площадью полигона.

По шестому вопросу: реализовать единую комплексную систему сбора и очистки сточных вод и фильтрата на основе мероприятий согласованных концессионным   соглашением   возможно   при   выполнении следующих предварительных работ:

• Проведение работ по понижению существующего уровня грунтовых вод с использованием иглофильтров с одновременным увеличением площади участка, с утилизацией сточных вод, путем сброса, либо вывоза;

• Выполнение работ по сплошному бетонированию дна и стен пруда испарителя, с одновременным увеличением дна и площади участка;

• Устройство на территории полигона площадки с наземными резервуарами с насосной станцией, для обеспечения полного сбора объема поверхностного стока в периоды наибольшего образования (снеготаяние, обильные осадки), с последующим вывозом с территории полигона.

Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы» отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данные заключения в качестве надлежащего доказательства.

Заключение экспертизы, пояснения специалиста судом рассмотрены и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Учитывая выводы эксперта о невозможности исполнения условий концессионного соглашения как на момент его заключения, так и на момент рассмотрения дела, учитывая, что мероприятия, которые могут быть проведены не приведут к достижению цели концессионного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из Приложения № 22 к ТССО «Перспективная логистическая модель», начиная с 2023 года Полигон отсутствует в схеме потоков ТКО. Основаниями для корректировки территориальной схемы является вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по размещению отходов (пп. г п. 30 Постановления Правительства РФ от 22.09.2018 № ИЗО «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем»). С 31.12.2022 прекращен прием отходов на Полигоне. Исключение Полигона из схемы потоков ТКО влечет прекращение его эксплуатации, т.е. использование Полигона по назначению.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истце освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат распределению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УГЛИЧ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева