АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 20458/2018

г. Ставрополь

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.   Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

Комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя, г. Ставрополь, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности в размере 7 675,40 руб., пени в размере 252,15 руб., всего  7 927,55 руб.,  

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности № 09/4-5223 от  29.12.2018, ФИО3 по доверенности № 09/4-5224 от 29.12.2018, в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального заказа и торговли города Ставрополя обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7 675,40 руб., пени в  размере 252,15 руб., всего 7 927,55 руб.  

Определением от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке искового  судопроизводства.  

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.  

Представители истца полагают возможным осуществить судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.  

Ранее представителем предпринимателя было заявлено ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-8855/2018.  

Представители истца возражают против удовлетворения данного заявления.  

Указанное ходатайство судом отклонено в связи со вступлением в законную силу  судебного акта по делу № А63-8855/2018, и вынесением судом апелляционной инстанции  постановления от 25.03.2019, вынесением судом кассационной инстанции постановления от  04.07.2019.  

Представителем предпринимателя было заявлено ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63- 14476/2018.  

Представители истца возражают против удовлетворения данного заявления.  

Указанное ходатайство судом отклонено в связи со вступлением в законную силу  судебного акта по делу № А63-14476/2018 21.01.2019.  

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении пени, снижении  размере госпошлины (исх. от 29.04.2019).  

Представители истца возражают против удовлетворения данного заявления.  Указанное ходатайство судом отклонено.  

Представители истца просят исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании протокола конкурсного отбора от  26.01.2018 № 16, проведенного в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора  на право размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением  администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601, между ИП ФИО1 и  

комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее- комитет) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на  территории города Ставрополя от 22.02.2018 № 217 (далее - договор).  

Как установлено решением суда № А63-8855/2018, вступившим в законную силу  25.03.2019, на основании приказа руководителя комитета муниципального заказа от 21.12.2017   № 283 было принято решение о проведении конкурсного отбора на право размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с присвоением  конкурсному отбору реестрового номера 16-КО/17. Датой проведения конкурсного отбора  определено 26.01.2018.  

 Приказами комитета муниципального заказа от 21.12.2017 № 283 и от 16.01.2018 

 № 05 была утверждена конкурсная документация по проведению конкурсного отбора.  

26 декабря 2018 года в газете «Вечерний Ставрополь» (выпуск № 236 (6358)) было  опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером  16-КО/17 (далее – конкурсный отбор).  

В соответствии с названным извещением предметом конкурсного отбора являлось право  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по 30 лотам,  содержавшим различные адреса для размещения нестационарных торговых объектов.  

18 января 2018 года в газете «Вечерний Ставрополь» было опубликовано извещение о  внесении изменений в конкурсную документацию, а именно об исключении лотов  

 №№ 16, 18. 

По лотам № 3, 10, 14 предлагалось размещение киосков по продаже печатных изданий в  городе Ставрополе сроком с 22.02.2018 по 31.12.2020 по следующим адресам соответственно:  улица 50 лет ВЛКСМ, 62/1; улица Голенева, 69; улица Ленина, 328/11.  

В соответствии с протоколом от 26.01.2018 № 16 победителем конкурсного отбора по  названным лотам был признан ФИО1  

На основании указанного протокола конкурсного отбора между комитетом  муниципального заказа и предпринимателем были заключены договоры от 22.02.2018 № 206  (далее – договор № 206), от 22.02.2018 № 213 (далее – договор № 213), от 22.02.2018 № 217  (далее – договор № 217) на право размещения нестационарного торгового объекта на  территории 

<

...> ВЛКСМ, 62/1, улице Голенева, 69, улице  Ленина, 328/11, соответственно.  

В пунктах 1.1 указанных договоров содержалось условие о том, что комитет  муниципального заказа предоставляет предпринимателю (хозяйствующему субъекту) право  разместить киоск по продаже печатных изданий по вышеназванным адресам согласно  ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на территории города  Ставрополя (приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта  (приложение № 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение  всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке,  предусмотренных договорами, законодательством Российской Федерации и нормативными  правовыми актами города Ставрополя.  

Согласно пунктам 1.2 договоры являются подтверждением права хозяйствующего  субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной  решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, и пунктом 1.1 договора.  

 В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров хозяйствующий субъект имеет право  использовать (разместить) объект по местоположению, указанному в пункте 1.1 договора.  

Комитет муниципального заказа обязан предоставить хозяйствующему субъекту право  на размещение объекта в соответствии с условиями договора (пункты 3.4 спорных договоров).  

На основании передаточных актов от 22.02.2018 к договорам №№ 206, 213, 217  предпринимателю были переданы места для размещения киосков по продаже печатных  изданий. Передаточные акты подписаны предпринимателем без возражений.  

Согласно пункту 1 названных актов комитет передает, а хозяйствующий субъект  принимает место для размещения киосков по продаже печатных изданий по адресам в  соответствии с условиями договора и ситуационным планом, являющимся приложением 1 к  договору.  

В пунктах 2 передаточных актов указано, что место для размещения киоска по продаже  печатных изданий передано хозяйствующему субъекту в состоянии, соответствующем  требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых  актов города Ставрополя. Претензий к предоставленному месту размещения киоска по продаже  печатных изданий хозяйствующий субъект не имеет.  

Размер платы за право размещения объекта за весь период его размещения (установки)  составил: 45 300 рублей по договору № 217.  

Согласно п. 2.3 договора № 217 и приложению 4 договора первоначальный платеж  вносится ИП Оганезовым Е.,Г. в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами  договора – 13.03.2018.  

Как указывает истец в заявлении, нарушение ответчиком срока внесения  первоначального платежа явилось основанием для одностороннего отказа комитета от  исполнения договора, в связи с чем согласно пункту 6.4.1 договора уведомление о расторжении  договоров от 13.08.2018 № 09/6/2-3161 передано представителю ИП ФИО1 по  доверенности под роспись 16.08.2017.  

20.09.2018 комитетом ИП ФИО1 лично под роспись была передана претензия от  14.09.2018 № 09/6/2-3692 с требованием оплатить сумму основного долга и пеню по договору.  

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. 

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-8855/2018,  на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов,  рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается  органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального  образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей  промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок  разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами  

местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее -  Порядок).  

В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 №  802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Ставрополя (далее – Схема).  

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее –  Постановление № 1601) было утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на  право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя,  действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения спорных  договоров.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1601 Положение о проведении  конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Ставрополя (далее – Положение) определяет порядок проведения конкурсного отбора на  право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее  – конкурсный отбор) в соответствии со Схемой.  

Согласно пункту 4 Положения организатором конкурсного отбора является комитет  муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – организатор  конкурсного отбора), ответственный за организацию и проведение конкурсных отборов на  право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.  

Предметом конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового  объекта на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой (пункт 6 Положения).  

В силу пункта 7 Положения по результатам конкурсного отбора между организатором  конкурсного отбора и победителем конкурсного отбора на право размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Ставрополя либо участником в случаях,  предусмотренных пунктом 54 и абзацем первым пункта 65 Положения, заключается договор на  право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя.  

В действующей Схеме предусмотрены места расположения киосков по продаже  печатных изданий в г. Ставрополе по следующим адресам: улица Голенева, 

<

...>  ВЛКМ, 

<

...>.  

Кроме того, в названной Схеме указано, что количество отведенных мест для  размещения НТО составляет по одному киоску по каждому из адресов.  

 Из сказанного следует, что на основании Схемы по каждому из спорных адресных  ориентиров может быть расположен только один киоск по продаже печатных изданий.  

Как было отмечено ранее, в пункте 6 Положения определено, что предметом  конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового объекта на  территории города Ставрополя в соответствии со Схемой.  

В пункте 1.1 договора № 217 содержалось условие о том, что комитет муниципального  заказа предоставляет предпринимателю (хозяйствующему субъекту) право разместить киоск по  продаже печатных изданий на территории 

<

...>,  согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на территории  города Ставрополя (приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового  объекта (приложение № 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в  течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке,  предусмотренных договорами, законодательством Российской Федерации и нормативными  правовыми актами города Ставрополя.  

Согласно пункту 1.2 договора № 217 указанный договор является подтверждением права  хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном  Схемой, и пунктом 1.1 договора.  

В пунктах 1 передаточных актов к названным договорам указано, что комитет  муниципального заказа передает, а хозяйствующий субъект принимает место для размещения  киосков по продаже печатных изданий по адресам в соответствии с условиями договора и  ситуационным планом, являющимся приложением 1 к договору.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на дату опубликования  извещения о проведении конкурсного отбора, а также заключения договоров № 206, 213, 2017  по спорным адресным ориентирам и в местах, указанных в ситуационном плане, которые  являются приложениями к договорам, были расположены киоски по продаже печатных  изданий, принадлежащие ОАО «Союзпечать».  

Данный вывод сделан судом, исходя из пояснений ОАО «Союзпечать», которое  подтвердило данный факт в судебных заседаниях, переписки между органами местного  самоуправления, представленной в материалы дела, а также из актов обследований адресных  ориентиров.  

Так, в письмах от 13.12.2017 № 377/17 и № 378/17 ОАО «Союзпечать» в ответ на  претензии комитета по управлению имуществом сообщило, что по адресам: улица Ленина,  

328/11, расположены нестационарные торговые объекты, принадлежащие акционерному  обществу, и что последнее планирует принять участие в конкурсном отборе на право  размещения киоска по указанному адресу.  

В претензиях от 23.05.2018 и от 27.05.2018 комитет по управлению имуществом  повторно обратился к акционерному обществу с требованием об освобождении земельных  участков по адресам: улица Голенева, 69, улица Ленина, 328/11. Актами муниципального  земельного контроля от 22.05.2018, 23.05.2018, 18.06.2018, 03.07.2018, 20.09.2018 подтвержден  факт размещения киосков акционерного общества по трем адресным ориентирам в различные  периоды времени.  

В рамках дела № А63-14476/2018 по иску комитета по управлению имуществом суд  обязал освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по  улице Ленина, 328/11.  

В соответствии с актами обследования от 20.11.2018 киоски ОАО «Союзпечать»  установлены по улице Ленина, 328/11.  

Из вышеизложенного следует, что комитетом муниципального заказа не была исполнена  обязанность по предоставлению мест для размещения киосков по продаже печатных изданий  по трем адресным ориентирам, установленная в пунктах 1.1, 1.2 и 3.4 договора, приложении 1 к  договору № 217, поскольку не были соблюдены содержавшиеся в Схеме требования о  возможности расположения по каждому из спорных адресных ориентиров только одного  киоска по продаже печатных изданий, а киоски по продаже печатных изданий ОАО  «Союзпечать» были расположены именно в местах, указанных в ситуационных планах, которые  являются неотъемлемой частью договоров.  

Указание в передаточных актах на тот факт, что места для размещения киосков по  продаже печатных изданий по трем адресным ориентирам были переданы в соответствии с  условиями договора и ситуационными планами (приложение № 1 к договору) и в состоянии,  соответствующем требованиям действующего законодательства Российской Федерации и  нормативных правовых актов города Ставрополя, опровергается фактическими  обстоятельствами, установленными судом и материалами дела. Данный факт также  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского  края по делу № А63-8855/2018.  

Предприниматель пояснил, что плата не вносилась в соответствии с условиями  договоров, поскольку места для размещения киосков не были переданы надлежащим образом  свободными от прав третьих лиц.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Исходя из положений ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер  ответственности должника.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406  ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой названным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том,  что невнесение платы по договору было обусловлено неисполнением комитетом  муниципального заказа обязанности по предоставлению встречного исполнения, то есть по  передаче мест для размещения киосков в соответствии со Схемой, а также вышеуказанным  пунктом договора, в связи с чем считает доводы истца не обоснованными.  

Ссылка комитета муниципального заказа на пункты 2.7 договоров, которыми  предусмотрено, что неиспользование места размещения объекта не является основанием для  невнесения платы за право размещения объекта за весь период размещения (установки), судом  отклонена, так как комитетом муниципального заказа не была исполнена обязанность по  передаче мест для размещения киосков.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Судом исследованы все доводы сторон. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов  ответчика, и, наоборот, о необоснованности доводов истца.  

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 309, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя, г.  Ставрополь, в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов