АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2485/2024

г. Владимир

24 января 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (152153, Ярославская область, Ростовский м.р-н, 

<

...>, помещ. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 100 952 руб. 49 коп. (за период с октября по декабрь 2023 года), пеней в сумме 12 827 руб. 86 коп. (за период с 11.11.2023 по 05.08.2024) с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 218 руб., в отсутствие представителей: от муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" – не явились, извещены; от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явились, извещены; от администрации городского поселения Ростов – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) задолженности в сумме 100 952 руб. 49 коп. (за период с октября по декабрь 2023 года), пеней в сумме 10 313 руб. 67 коп. (за период с 11.11.2023 по 04.03.2024) с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 218 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 952 руб. 49 коп. (за период с октября по декабрь 2023 года), пени в сумме 12 827 руб. 86 коп. (за период с 11.11.2023 по 05.08.2024) с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 218 руб. (ходатайство от 05.08.2024).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное увеличение размера исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 100 952 руб. 49 коп. (за период с октября по декабрь 2023 года), пеней в сумме 12 827 руб. 86 коп. (за период с 11.11.2023 по 05.08.2024) с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 218 руб. 

Ответчик иск не признал, указал, что спорные помещения переданы в безвозмездное пользование администрация городского поселения Ростов, которая как ссудополучатель обязана заключить договор на эксплуатационные, коммунальные, необходимые административно-хозяйственные услуги. Кроме того, ответчик, сославшись на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что принцип иммунитета бюджетной системы, заложенный в основу бюджетного законодательства, не предусматривает добровольного исполнения судебных актов с целью поддержания финансовой устойчивости, обеспечивающей оптимальную составляющую доходной и расходной части бюджета. По мнению, ответчика, проценты за пользование денежными средствами в период исполнения судебного акта с учётом положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не начисляются. Ответчик также возразил против требования о взыскании государственной пошлины, мотивировав свою позицию положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (отзыв от 06.06.2024 № 33-МР-07/13281).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Ростов, которая, не признав исковые требования в полном объёме (ходатайство от 03.12.2024), мотивированные возражения по существу рассматриваемого спора не представила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2025 был объявлен перерыв до 24.01.2025.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения № 1-3 первого этажа, общей площадью 42,5 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1401), № 1-14 второго этажа, общей площадью 140,8 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1402), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (выписки от 11.01.2023 № КУВИ-001/2023-4259998, КУВИ-001/2023-4350953).

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключён.

Истец в октябре-декабре 2023 года осуществлял теплоснабжение указанных объектов недвижимости.

В отсутствие подписанного сторонами договора между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии.

Тепловая энергия отпущена на сумму 100 952 руб. 49 коп. (акты приёма-передачи тепловой энергии от 30.11.2023 № 0000-001723, 0000-001724, от 31.12.2023 № 0000-001937, счета-фактуры от 30.11.2023 № 1714, 1715, от 31.12.2023 № 1931).

Ответчик тепловую энергию не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон "О теплоснабжении").

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. При этом оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанных норм документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности, в том числе факт отпуска тепловой энергии в спорный период, объём отпуска. 

Представленный истцом расчёт долга судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что поскольку спорные нежилые помещения переданы администрации городского поселения Ростов в безвозмездное пользование, то на неё должна быть возложена обязанность по оплате тепловых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В связи с изложенным условия договора безвозмездного пользования регулируют исключительно отношения МТУ Росимущества как ссудодателя и администрации городского поселения Ростов как ссудополучателя и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию переданных нежилых помещений, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (МТУ Росимущества), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной названной сделки, что не предусматривает права истца требовать с ссудополучателя оплату стоимости тепловой энергии.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем спорных помещений и теплоснабжающей организацией (истцом), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленной в данные помещения тепловой энергии лежит на собственнике (МТУ Росимущества).

В данном случае право собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 1-3 первого этажа, общей площадью 42,5 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1401), № 1-14 второго этажа, общей площадью 140,8 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1402), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> зарегистрировано в установленном порядке (выписки от 11.01.2023 № КУВИ-001/2023-4259998, КУВИ-001/2023-4350953) и именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 952 руб. 49 коп. (за октябрь - декабрь 2023 года) является законным и подлежит удовлетворению. 

В связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии истцом начислены пени в размере 12 827 руб. 86 коп. (за период с 11.11.2023 по 05.08.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, установленные нормами действующего законодательства, оплату тепловой энергии не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней. Согласно уточнённому расчёту истца размер пеней составил 12 827 руб. 86 коп. (за период с 11.11.2023 по 05.08.2024).

Данный расчёт судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

О снижении пеней ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пеней судом в данном случае не установлено, а ответчиком не приведено.

Вопреки доводам ответчика, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010№ 8893/10 по делу № А51-6084/2009, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

В силу статей 1, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки (пеней) в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Неустойка заявлена в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке, в которой ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 952 руб. 49 коп. (за период с октябрь по декабрь 2023 года), пеней в сумме 12 827 руб. 86 коп. (за период просрочки с 11.11.2023 по 05.08.2024), пеней, исчисленных с суммы долга, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, и рассчитанных в соответствии с положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов всумме 218 руб., связанных с направлением претензии и искового заявления, суд также считает обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку факт несения истцом почтовых расходов в размере 218 руб. подтверждён документально (кассовые чеки от 09.02.2024, от 04.03.2024, списки внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 09.02.2024, от 04.03.2024), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4345 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 05.03.2024 № 236, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины в рассматриваемом случае являются неправомерными.

При этом государственная пошлина, исчисленная с увеличенной суммы иска, в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается ввиду освобождения последнего от её уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (152153, Ярославская область, Ростовский м.р-н, 

<

...>, помещ. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 100 952 руб. 49 коп., пени в сумме 12 827 руб. 86 коп. (за период с 11.11.2023 по 05.08.2024), пени, исчисленные с суммы долга, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, и рассчитанные в соответствии с положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ"О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 218 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4345 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук