АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1624/2023

г.Чита

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатова А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ефимовой А.А., после объявленного перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в связи с неоплатой задолженности по возмещению непокрытых расходов от предоставления услуг бань за период с 27.10.2019 по 01.08.2022 в размере 400332,99 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, руководителя ликвидационной комиссии,

ответчика – не было, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Могочинское» с вышеназванным требованием.

Протокольным определением от 27.06.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 03.06.2023, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в размере 256127,27 руб. с доказательством направления ответчику (вх. №А78-Д-4/44558 от 28.06.2023).

Ответчик отзыв на иск не представил требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 03.07.2023 уточнение исковых требований истца от 28.06.2023 принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

10.01.2019 между ответчиком и истцом заключен договор на возмещение непокрытых расходов от предоставления услуг бань, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является осуществление расчетов (платежей) по возмещению непокрытых расходов от предоставления населению услуг муниципальных бань г. Могоча за счет средств, предусмотренных для этих целей в бюджете городского поселения "Могочинское" на 2019 год в пределах лимитов бюджетных обязательств с возможным увеличением лимитов бюджетных обязательств при документальном подтверждении обоснованных фактических расходов.

Пунктом 1.2 названного договора установлено, что ответчик возмещает истцу непокрытые расходы от предоставления населения услуг муниципальных бань по тарифам, установленным Советом городского поселения "Могочинское" и не обеспечивающим возмещение издержек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2021 по делу №А78-2308/2020 с администрации городского поселения «Могочинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» задолженность по возмещению непокрытых расходов от предоставления услуги бань с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 1 695 607,86 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец начислил ответчику проценты за период с 27.10.2019 по 01.08.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату процентов не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о начислении неустойки договор на возмещение непокрытых судебных расходов на предоставление услуг бань от 10.01.2019 не содержит.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В рамках дела №А78-2308/2020 с ответчика взыскана задолженность по договору на возмещение непокрытых расходов от предоставления услуг бань от 10.01.2019 в размере 1695607,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не взыскивались.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер задолженности на который истцом произведено начисление процентов, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств исполнения решения суда и оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Истцом произведено начисление процентов произведено за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в размере 256127,27 руб. (согласно уточненному расчету).

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Ответчик также не представил доказательств, что он принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в по делу №А78-2308/2020, не подлежат доказыванию вновь. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истец относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в размере 256127,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова