АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11502/2019

г. Тюмень

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Производственно-коммерческая фирма «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» 

к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Производственно-коммерческая фирма «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» о взыскании долга в размере 1 712 533 рубля 44 копейки, 63 766 рублей 06 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял к рассмотрению требования истца о взыскании основного долга в размере 809 426 рублей 05 копеек, неустойки в размере 72 276 рублей 37 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 454, 486, 488, 711, 832 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате по договору от 14.08.2018 № ОФ/18-199-Ппр и договору на выполнение работ от 22.03.2018 № 22-03/18.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505237060983, 62505237060976, ходатайствами истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 506 798 рублей 49 копеек, 73 850 рублей 17 копеек неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с расчетом неустойки по договору от 14.08.2018 № ОФ/18-199-Ппр, выполненным истцом, представил контррасчет неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.08.2018 ООО «Производственно-коммерческая фирма «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (исполнитель) и ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (заказчик) подписали договор № ОФ/18-199-Ппр (далее – договор № ОФ/18-199-Ппр) (л.д. 23-30).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ПОСТАВЩИК обязуется поставить, а ПОКУПАТЕЛЬ надлежащим образом принять и оплатить поставленную в его адрес технику и запасные части к ней (именуемые далее «ТОВАР»), количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 3.1. договора № ОФ/18-199-Ппр предусмотрено, что поставка ТОВАРА производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей Спецификации (Приложении) к настоящему Договору, которая составляется и утверждается СТОРОНАМИ на основании заявки ПОКУПАТЕЛЯ в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора. В Спецификации (Приложении) может быть предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях выборки (самовывозом ТОВАРА ПОКУПАТЕЛЕМ со склада ПОСТАВЩИКА).

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договора № ОФ/18-199-Ппр цена ТОВАРА определяется ПОСТАВЩИКОМ по согласованию с ПОКУПАТЕЛЕМ и отражается в утвержденной СТОРОНАМИ Спецификации (Приложении). Оплата ТОВАРА производится ПОКУПАТЕЛЕМ в сроки и способом, указанным в Спецификации (Приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов, принятыми на территории Российской Федерации.

Из пункта 9.1. договора № ОФ/18-199-Ппр следует, что в случае задержки оплаты ТОВАРА и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, ПОКУПАТЕЛЬ уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Стороны согласовали в пункте 10.1. договора № ОФ/18-199-Ппр, что все споры, возникающие между СТОРОНАМИ в отношении настоящего Договора или в связи с ним, решаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами спецификации от 20.11.2018 № 1, от 14.12.2018 № 2, от 10.01.2019 № 3, от 24.01.2019 № 4 к договору № ОФ/18-199-Ппр (л.д. 31-40).

Спецификация от 20.11.2018 № 1 содержит перечень товаров общей стоимостью 903 196 рублей 95 копеек, порядок оплаты: 30 дней со дня получения продукции.

Спецификация от 14.12.2018 № 2 содержит перечень товаров общей стоимостью 167497 рублей 24 копейки, порядок оплаты: 30 дней со дня получения продукции.

Спецификация от 10.01.2019 № 3 содержит перечень товаров общей стоимостью 143793 рубля 38 копеек, порядок оплаты: 30 дней со дня получения продукции.

Спецификация от 24.01.2019 № 4 содержит перечень товаров общей стоимостью 150798 рублей 94 копейки, порядок оплаты: 30 дней со дня получения продукции.

В материалы дела представлены товарные накладные к договору № ОФ/18-199-Ппр за период с января 2019 года по декабрь 2018 года на общую сумму 1 346 533 рубля 44 копейки (л.д. 41-50).

22.03.2018 ООО «Производственно-коммерческая фирма «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (исполнитель) и ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (заказчик) подписали договор на выполнение работ № 22-3/18 (далее – договор № 22-3/18) (л.д. 51-57). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 22-3/18 исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика выполнять работы по восстановительно-реставрационному ремонту и модернизации автомобилей, а Заказчик обязуется оплатить эти Работы на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора № 22-3/18 стоимость работ определяется в соответствии с заявками и/или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Расчет за работы производится Заказчиком в течение 14 календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ, на основании представленного Исполнителем счет-фактуры и выставленного счета на оплату. Акт выполненных работ и счет-фактура должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, содержать ссылку на настоящий договор.

Из пункта 5.3. договора № 22-3/18 следует, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе путем направления письменной претензии предъявить к оплате Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных ремонтных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных ремонтных работ.

Стороны согласовали в пункте 7.5. договора № 22-3/18, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, фактического неудовлетворения претензии или неполучения в срок ответа на претензию такой спор подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 к договору № 22-3/18 контрагенты продлили действие договора по 31.12.2019 (л.д. 58).

Материалы дела содержат спецификации № 1 и № 2 к договору  № 22-3/18, подписанный контрагентами акт от 28.02.2019 № ОБ000000017 на сумму 366 000 рублей 00 копеек (л.д. 59-60, 61-62).

Претензией от 29.05.2019 № 082 ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» предложило ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» оплатить долг по договору № ОФ/18-199-Ппр в размере 1 346 533 рубля 44 копейки и неустойку, долг по договору № 22-3/18 в размере 366 000 рублей 00 копеек и неустойку (л.д. 64-67). Согласно описи и кассовому чеку претензия направлена покупателю 29.05.2019 (л.д. 68, 69). 

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены в полном объеме, ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № ОФ/18-199-Ппр и № 22-3/18 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что на основании договора № ОФ/18-199-Ппр между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта передачи товаров истец представил в материалы подписанные контрагентами спецификации от 20.11.2018 № 1, от 14.12.2018 № 2, от 10.01.2019 № 3, от 24.01.2019 № 4 к договору № ОФ/18-199-Ппр и товарные накладные за период с января 2019 года по декабрь 2018 года на общую сумму 1 346 533 рубля 44 копейки.

Из спецификаций от 20.11.2018 № 1, от 14.12.2018 № 2, от 10.01.2019 № 3, от 24.01.2019 № 4 к договору № ОФ/18-199-Ппр следует, что оплата производится в течение 30 дней со дня получения продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил поставленный товар и оказанные ответчику услуги в полном объеме, сумма долга составила 140 798 рублей 49 копеек.

Ответчик после уточнения истцом размера долга не оспорил позицию истца о задолженности ни в части факта ее наличия, ни в части размера. 

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком истцу суммы задолженности.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору № ОФ/18-199-Ппр подлежат удовлетворению в размере 140 798 рублей 49 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании договора № ОФ/18-199-Ппр в размере 67 005 рублей 97 копеек за период с 24.12.2018 по 05.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1. договора № ОФ/18-199-Ппр указано на то, что в случае задержки оплаты ТОВАРА и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, ПОКУПАТЕЛЬ уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Ответчик оспорил расчет неустойки, выполненный истцом по договору № ОФ/18-199-Ппр, представил контррасчет. 

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом по договору № ОФ/18-199-Ппр, суд полагает, что при расчете неустойки по задолженности, возникшей на основании товарной накладной от 07.02.2019 года (л.д.47), начальная дата периода нарушения обязательства по оплате определена истцом без учета фактической даты передачи товара – 18.02.2019 года.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора № ОФ/18-199-Ппр, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, при этом сумма неустойки составила 66 964 рубля 52 копейки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору № ОФ/18-199-Ппр подлежит частичному удовлетворению в размере 66 964 рубля 52 копейки.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора № 22-03/18, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца истец оказал ответчику услуги по договору № 22-03/18 на общую сумму 366 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что долг ответчика по договору № 22-03/18 составил 366 000 рублей 00 копеек. В обоснование задолженности истец представил в материалы дела подписанный без замечаний сторонами акт от 28.02.2019 № ОБ000000017 (л.д. 63).

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом по договору № 22-03/18. 

Проверив расчет долга по договору № 22-03/18, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством, период долга подтвержден документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 22-03/18 подлежат удовлетворению в размере 366 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 844 рубля 20 копеек за период с  14.03.2019 по 16.09.2019 за нарушение обязательств оплаты по договору № 22-03/18.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора № 22-03/18 установлено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе путем направления письменной претензии предъявить к оплате Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных ремонтных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных ремонтных работ.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что при расчете неустойки начало периода нарушения обязательства по оплате определено истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями  договора № 22-03/18, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки составляет 6 807 рублей 60 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору № 22-03/18 подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 807 рублей 60 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» 580 570 рублей 61 копейку, в том числе: 506 798 рублей 49 копеек основного долга, 73 772 рубля 12 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 30 762 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» в доход федерального бюджета 01 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.