АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3172/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: И.С. Одерий, представитель, доверенность от 16.12.2019

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»

на решение от 26.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу №  А51-439/2020 

Арбитражного суда Приморского края

по иску рыболовецкого колхоза им. Ленина 

к акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» 

о взыскании 19 342 435 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 131 руб. 71 коп. и до фактической оплаты задолженности

 Рыболовецкий колхоз им. Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682489, 

<

...>; далее - истец, Рыбколхоз им. Ленина) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, каб. 308; далее - ответчик, АО ХК «Дальморепродукт», общество) о взыскании задолженности по договорам поставки сырца от 23.12.2017, от 14.01.2019 №14-01/2019, от 22.03.2019 №22-03/2019 в размере 19 342 435 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 131 руб. 71 коп. за период с 30.11.2019 по 13.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 19 342 435 руб. с 14.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 71 375 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 указанное решение изменено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. С АО ХК «Дальморепродукт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 128 625 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 оставлено без изменения. 

АО ХК «Дальморепродукт», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции. Судами при рассмотрении настоящего спора не учтены условия неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции. Из решения суда первой инстанции не следует, что истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Также общество указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел спор в судебном заседании 19.03.2020, не приняв во внимание постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, не отложив судебное заседание.

Рыбколхоз им. Ленина представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с позицией ответчика, указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

АО ХК «Дальморепродукт», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что между АО ХК «Дальморепродукт» (покупатель) и Рыбколхозом им. Ленина (продавец) заключены договоры поставки сырца от 23.12.2017, от 14.01.2019 №14-01/2019, от 22.03.2019 №22-03/2019.

Впоследствии 01.11.2019 между АО ХК «Дальморепродукт» (Сторона 1) и Рыбколхозом им. Ленина (Сторона 2) заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно условиям которого стороны установили и безоговорочно согласились:

- по договору поставки сырца от 23.12.2017 на поставку:

1) сельди тихоокеанской при осуществлении промышленного рыболовства в объеме 1 499,437 тонн по цене 231 00 руб. за тонну без НДС общей стоимостью 34 636 994 руб. 70 коп. без НДС (ТН от 30.11.2018 №381-№384, от 15.12.2018 №417 оплачены частично в сумме 30 294 208 руб. 74 коп. без НДС в соответствии с актом взаимозачета от 31.12.2018 №59).

По данной позиции договора ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 4 342 785 руб. 96 коп.

2) минтай прилов в количестве 60,868 тонн по цене 39 800 руб. за тонну без НДС общей стоимостью 2 422 546 руб. 40 коп. без НДС (ТН от 15.12.2018 №418-№420, №452-№455), оплачен частично на сумму 2 353 194 руб. 76 коп. без НДС в соответствии с актом взаимозачета от 31.12.2018 №59).

По данной позиции договора ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 69 351 руб. 64 коп.

- по договору поставки сырца от 22.03.2019 №22-03/2019 на поставку минтая в количестве 789,921 тонн по цене 43 470 руб. за тонну без НДС общей стоимостью 34 340 713 руб. 30 коп. (ТН от 31.03.2019 №83) оплачен частично из них: 26 588 250 руб. 90 коп. в соответствии с актом взаимозачета от 05.04.2019 №37; платежными поручениями от 17.07.2019 №277 на сумму 675 080 руб.; от 24.07.2019 №296 на сумму 500 000 руб.; 5 372 045 руб. в соответствие с актом взаимозачета от 17.09.2019 №47.

По данному договору ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 205 337 руб. 40 коп.

- по договору поставки сырца от 14.01.2019 №14-01/2019 на поставку:

1) сельди тихоокеанской в объеме до 2000 тонн по цене 16 000 руб. за тонну без НДС расторгается.

2) минтая сырец в объеме 425,89 тонн по цене 36 000 руб. за тонну без НДС общей стоимостью 15 332 040 руб. без НДС (ТН от 24.02.2019 №61, от 27.03.2019 №62) произведена оплата в сумме 1 607 080 руб. в соответствии с актом взаимозачета от 17.09.2019 №47.

По данному договору ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 13 724 960 руб.

В силу пункта 2 соглашения от 01.11.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 19 342 435 руб.

В рамках настоящего соглашения стороны установили следующий порядок погашения задолженности ответчиком:

- в срок по 28.11.2019 АО ХК «Дальморепродукт» обязуется произвести платеж на сумму 9 600 000 руб.;

- в срок по 27.12.2019 АО ХК «Дальморепродукт» обязуется произвести платеж на сумму 9 742 435 руб.

Ответчик вправе досрочно погасить всю задолженность.

Неисполнение обществом графика погашения задолженности по указанным выше договорам поставки, послужило основанием для направления Рыбколхозом им. Ленина в адрес ответчика претензионных писем, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд, удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (товарные накладные от 30.11.2018 №384, от 30.11.2018 №382, от 15.12.2018 №417, от 15.12.2018 №419, от 15.12.2018 №420, от 15.12.2018 №453, от 15.12.2018 №452, от 15.12.2018 №455, от 15.12.2018 №454, от 27.02.2019 №61, от 27.03.2019 №62, от 31.03.2019 №83, подписанные сторонами без замечаний и возражений, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2019), учитывая условия соглашения об урегулировании задолженности от 01.11.2019, суды установили факт исполнения Рыбколхозом им. Ленина обязательств по поставке товара и наличия у АО ХК «Дальморепродукт» задолженности по его оплате в размере 19 342 435 руб., в связи с чем обоснованно на основании статей 309, 486 ГК РФ удовлетворили заявленные требования.

 

Отклоняя доводы общества о том, что нарушение срока исполнения денежного обязательства вызвано принятыми ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности и установлением режима самоизоляции, суды руководствовались положениями статьи 401 ГК РФ и отсутствием доказательств  того, что условия неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, повлияли на отсутствие необходимых денежных средств для погашения имеющейся задолженности. 

 По условиям договоров поставки сырца от 23.12.2017, от 14.01.2019 №14-01/2019, от 22.03.2019 №22-03/2019 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив нарушение АО ХК «Дальморепродукт» сроков внесения оплат за поставленный ему товар, суды проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно применив положения статьи 395 ГК РФ, признали обоснованными требования истца о взыскании штрафной санкции за нарушение договорных обязательств в размере 205 131 руб. 71 коп. (с учетом уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленного истцом в судебном заседании 19.03.2020 и принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Довод кассационной жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на 19.03.2020, должно было быть отложено ввиду принятия Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 «О приостановлении личного приема граждан в судах»  был предметом исследования апелляционного суда и обосновано отклонен им.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, но в процессах не участвовало, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от 13.02.2020, 19.03.2020. 

Арбитражным судом Приморского края удовлетворено ходатайство ответчика от 11.02.2020 об отложении судебного разбирательства, судебное заседание назначено на 19.03.2020. От АО ХК «Дальморепродукт» в материалы дела 19.03.2020 поступил письменный отзыв, ходатайств, заявлений о намерении участвовать в судебном заседании ответчик суду не заявил.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 в период с 20 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) Арбитражный суд Приморского края приостанавливает: проведение судебных заседаний (дела приказного, упрощенного производства, дела о привлечении к административной ответственности, а также дела, по которым все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, подлежат рассмотрению в установленную судом дату.

Таким образом, в день судебного заседания (19.03.2020) препятствия для участия ответчика в судебном заседании отсутствовали

Апелляционный суд, проверяя решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020, установил нарушение положений статьи 110 АПК РФ, в связи с чем изменил указанный судебный акт в части взыскания расходов по государственной пошлине. 

В указанной части постановление апелляционного суда не обжалуется. 

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу №А51-439/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                            М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                     С.И. Гребенщиков

                                                                                С.Н. Новикова