АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.12.2020Дело № А62-9902/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» (УНН 101544137)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об изменении постановления № 10113000-125/2020 от 15.10.2020,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: ФИО1, представитель (доверенность от 03.09.2020, копия диплома)

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Смоленской таможни № 10113000-125/2020 от 15.10.2020.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 должностными лицами пункта таможенного оформления  «Берестовица» Гродненской региональной таможни зарегистрирован въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства  с регистрационным номером 

<

***> А2207Е-5, принадлежащего перевозчику ООО «Автопромснаб-Спедишн», под управлением водителя ФИО2.

10.01.2020 должностными лицами пункта таможенного оформления  «Берестовица» Гродненской региональной таможни перевозимый товар (электроинструменты в количестве 60 грузовых мест, весом брутто 19477,176 кг, стоимостью 11402210,86 рубля) помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, что подтверждается оттиском ЛНП № 841 и подписью должностного лица Гродненской региональной таможни в CMR от 08.01.2020 № ММ 300869 г. Таможенном органом назначения определен Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни, сроком завершения процедуры таможенного транзита товара до 14.01.2020.

10.01.2020 должностными лицами пункта таможенного оформления  «Берестовица» Гродненской региональной таможни на грузовое отделение транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> А5227Е-5 наложено средство идентификации (пломба ЕХ89). В ходе проверки каких-либо нарушений выявлено не было, грузовое отделение т/с и пломбировочный трос повреждений не имели, о чем свидетельствует отметка в направляющем штампе, проставленном в CMR от 08.01.2020  № ММ 300869.

В ходе доставки товара 11.01.2020 в районе г. Сафоново Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> А5227Е-5. Водитель ФИО3 обратился в органы внутренних дел с сообщением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что водитель не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством. В результате чего на транспортном средстве с регистрационным номером 

<

***> А5227Е-5 был поврежден грузовой отсек, произошел разрыв троса, пломба нарушена не была.

Из объяснения водителя ФИО3 от 16.01.2020 следует, что он является водителем перевозчика ООО «Автопромснаб-Спедишн», 11.01.2020 в 11 часов 17 минут на 297 км а/д М-1 «Беларусь» в г. Сафоново по его вине произошло столкновение с другим транспортным средством а/м «Скания» регистрационный номер 

<

***>. После чего он вызвал сотрудников ДПС, сообщил в свою организацию о том, что произошло ДТП и поставил транспортное средство на охраняемую стоянку в г. Сафоново на 296 км М-1 «Беларусь» возле АЗС «Газпромнефть». Также ФИО4 пояснил что, после аварии на полуприцепе регистрационный номер А5227Е-5 с правой стороны грузового отсека по ходу движения в районе заднего правого колеса, был оборван пломбировочный трос, пломба повреждений не имела.

По факту повреждения пломбировочного троса, Смоленской таможней возбуждено дело об АП №10113000-74/2020 по статье 16.11 КоАП РФ в отношении ООО «Автопромснаб-Спедишн».

14.01.2020 в присутствии должностного лица таможенного органа, осуществлена перегрузка товара представителем перевозчика из грузового отсека транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> А5227Е-5 в грузовой отсек транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> А2207Е-5.

14.01.2020 в 18 часов 15 минут транспортное средство с регистрационным знаком № 

<

***> А2207Е-5 прибыло на СВХ «Альфа - Логистик ТЛК» (

<

...> километр автомагистрали Москва-Минск), акт въезда от 14.01.2020 № 84, где был проведен таможенный досмотр. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 16.01.2020 № 10113072/220120/000005.

По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что часть товара отсутствует, а именно:

-алмазный диск артикул 2608615063 в количестве 20 шт., согласно документам заявлено 40 шт.;

-пилка для лобзика артикул 2608631030 в количестве 40 шт., согласно документам заявлено 100 шт.;

-спиральное сверло артикул 2608833904 в количестве 64 шт., согласно документам заявлено700 шт.;

-сверла артикул 2608587169 в количестве 4 упаковки по 5 изделий, согласно документам заявлено 24 упаковки по 5 изделий;

-мультифункциональный нож артикул 2608662431 в количестве 7 шт., согласно документам заявлено 20 шт.;

-приспособление для крепления инструмента артикул 2608594256 в количестве 5 шт., согласно документам заявлено 24 шт.;

-многофункциональный инструмент артикул F0133000JL в количестве 9 шт., согласно документам заявлено 154 шт.;

-клеевой пистолет артикул F0130930JC в количестве 4 шт., согласно документам заявлено 360 шт.;

-инспекционная камера артикул 0603687000 в количестве 1 шт., согласно документам заявлено 275 шт.;

-пильное полотно артикул 2608657610 в количестве 5 шт., согласно документам заявлено 5 шт.;

-фреза с шарикоподшипником 10-14 мм, 8 мм с 2 лезвиями артикул 2608628364 в количестве 8 шт., согласно документам заявлено 8 шт.

Таким образом, ООО «Автопромснаб-Спедишн» 11.01.2020 осуществляя перевозку товара электроинструменты, находящегося под таможенным контролем и перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационным номером 

<

***> А5227Е-5, допустил утрату части товара - электроинструменты в количестве 183 шт., находящегося под таможенным контролем, тем самым нарушило обязанность, установленную статьей 150 ТК ЕАЭС, совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие в деянии ООО «Автопромснаб-Спедишн» события административного правонарушения, явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении №10113000-125/2020 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

28.08.2020 по факту нарушения, выразившегося в утрате части товара, находящегося под таможенным контролем, Смоленской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-125/2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10113000-125/2020 фирма-перевозчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 301 000 рублей (с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ)

Перевозчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления и снижении размера наложенного административного штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях перевозчика состава вмененного правонарушения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно части  1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (ч. 1 ст. 144 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Частью 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Факт утраты части груза, находящегося под таможенным контролем, материалами дела подтвержден, заявителем не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. С учетом же объективной стороны вмененного обществу деяния (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ) его виновность в недоставке товара может устанавливаться судом в связи с оценкой соответствующей деятельности как профессиональной и осуществляемой опытным субъектом правоотношений в тех или иных реальных условиях, о которых такому субъекту может и должно быть известно.

В данном случае вину заявителя, являющегося таможенным перевозчиком, может исключить утрата груза, вызванная только чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Доказательств наличия таких обстоятельств в материалах административного дела не содержится.

 По смыслу части  2 статьи 2.1 КоАП РФ хищение товаров, находящихся под таможенным контролем, не может во всех случаях безусловно свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика в недоставке (утрате) товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита.

В данном случае заявитель, являясь профессиональным перевозчиком и обладая опытом в области автоперевозок, не мог не знать о существующем риске, связанном с доставкой грузов и возможных способах предупреждения подобных случаев (минимально – остановки на охраняемых стоянках).

Таким образом, перевозчик  не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством и не предприняло всех возможных мер, направленных на обеспечение выполнения своих обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возможные преступные действия третьих лиц нельзя считать обстоятельствами непреодолимой силы, которые невозможно было предвидеть и предотвратить.

На основании изложенного, административным органом обоснованно в действиях  перевозчика установлен состав смененного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания применить санкцию статьи ниже низшего предела.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должныотвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиямсправедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающийтребования справедливости, предполагает установление публично-правовойответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию взависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненногоущерба,степенивиныправонарушителяииныхсущественных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного СудаРоссийской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административныхправонарушенияхправилаприменениямерадминистративной

ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с положениями пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ (вредакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличииисключительных обстоятельств, связанных с характером совершенногоадминистративного правонарушения и его последствиями, имущественным ифинансовымположениемпривлекаемогокадминистративной

ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о мере наказания адекватной совершенному правонарушению суд учитывает следующие обстоятельства.

По факту произошедшего ДТП водитель ФИО2 своевременно уведомил ООО «Автопромснаб-спедишн» и незамедлительно обратился в органы полиции, а также в ближайшую таможню с сообщением о произошедшем. При этом перевозчиком предприняты меры по недопущению противоправных действий в отношении перевозимого груза путем размещения поврежденного транспортного средства на охраняемой стоянке.

Стоимость недостающего груза составила 72781,23 рубля, что составляет 0,63% от стоимости всего груза. В результате ДТП был поврежден пломбировочный трос, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5500 рублей, который оплачен в добровольном порядке. Кроме того, по факту недоставки товаров Гродненской региональной таможней вынесено решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней которые оплачены Обществом в полном объеме.

Ссылка таможенного органа на наличие отягчающего  ответственность обстоятельства в виде повторного совершения заявителем рассматриваемого правонарушения, судом не принимается во внимание, поскольку выявление такого обстоятельства не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенногоОбществом правонарушения, а также имущественное положение перевозчика, представившего при рассмотрении дела судом соответствующие документы, суд     приходит     к     выводу     о  возможности установления размера административного штрафа ниже санкции, определенной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить заявителю  наказание в размере 150000 рублей (с учетом положений пункта 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановление административного органа в части меры ответственности, превышающей указанный размер, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) № 10113000-125/2020 от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении в части примененной меры ответственности, изменив наказание общества с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» (УНН 101544137) по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административный штраф в размере 150 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 В.А. Печорина