АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 город Ижевск улица Ломоносова-5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-806/2017

г. Ижевск

20 июня 2017 года

Резолютивная  часть решения объявлена 13 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям: 1) Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление», 

<

...>) Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска» о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по УР ФИО2 от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительных производств №18444/16/18017-ИП, 18443/16/18017-ИП, 18442/16/18017-ИП, 18441/16/18017-ИП, 18440/16/18017-ИП, 18439/16/18017-ИП, 18438/16/18017-ИП и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по УР ФИО2 от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №18444/16/18017-СД,  при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб», 

<

...>) Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮСТ», 

<

...>) ФИО3, 4) Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртлифт», 

<

...>) Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Отечество», 

<

...>) Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 7) Устиновского РОСП УФССП России по УР, 

<

...>) Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», 

<

...>) Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион», 

<

...>) Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЖРП № 8», 11) ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:1) ФИО5 по доверенности,2) ФИО6 по доверенности;

от ответчика: ФИО7 по доверенности,

от третьих лиц: 1) ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенностям, 2) ФИО9, ФИО10 по доверенностям, 3) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, 4) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,  5) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,  6) ФИО11 по доверенности, 7) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,  8) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,  9) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,  10) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, 11) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по УР ФИО2 (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительных производств №18444/16/18017-ИП, 18443/16/18017-ИП, 18442/16/18017-ИП, 18441/16/18017-ИП, 18440/16/18017-ИП, 18439/16/18017-ИП, 18438/16/18017-ИП (дело №А71- 806/2017) и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №18444/16/18017-СД (дело №А71-1131/2017).

Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска» (далее МАУ «МФЦ г. Ижевска») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №18444/16/18017-СД (дело №А71-490/2017).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2017 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела №№А71-1131/2017, А71-806/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А71-806/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2017 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела №№А71-490/2017, А71-806/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А71-806/2017.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2017 объявлялся перерыв до 13.06.2017 до 16 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2017, в присутствии тех же представителей сторон. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик и УФССП по УР требования заявителя не признали.

ООО «ИжСнаб» требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 011863280 от 21.09.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-15879/2015 возбуждено исполнительное производство №18438/16/18017-ИП.

20.12.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 011866342 от 28.10.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-2340/2016 возбуждено исполнительное производство №18439/16/18017-ИП.

20.12.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 011866087 от 24.10.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4242/2016 возбуждено исполнительное производство №18440/16/18017-ИП. 

20.12.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 011867526 от 23.11.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4487/2016 возбуждено исполнительное производство №18441/16/18017-ИП.

20.12.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 011864151 от 27.10.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-13968/2015 возбуждено исполнительное производство №18442/16/18017-ИП.

20.12.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 011863664 от 25.10.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-619/2016 возбуждено исполнительное производство №18443/16/18017-ИП.

20.12.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 011864203 от 08.11.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-618/2016 возбуждено исполнительное производство №18444/16/18017-ИП.

20.12.2016 исполнительные производства № № 18438/16/18017-ИП, 18439/16/18017-ИП, 18440/16/18017-ИП, 18441/16/18017-ИП, 18442/16/18017-ИП, 18443/16/18017-ИП, 18444/16/18017-ИП объединены в сводное исполнительное производства с присвоением номера № 18444/16/18017-СД,

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №18444/16/18017-ИП, 18443/16/18017-ИП, 18442/16/18017-ИП, 18441/16/18017-ИП, 18440/16/18017-ИП, 18439/16/18017-ИП, 18438/16/18017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13695683 руб. 32 коп., находящиеся на счетах №№ 40705810228260000009,  40705810328260000006, 40705810628260000007, 40705810928260000008,  в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк». 

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №18444/16/18017-СД  вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по договору №223/04-10/1 от 27.09.2013, заключенному между МУП СпДУ и МАУ «МФЦ г. Ижевска» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению в МУП СпДУ путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР.  Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязала МАУ «МФЦ г. Ижевска» в трехдневный срок с момента наступления основной для расчёта по договору внести (перечислить) денежные средства в размере 100% от суммы, подлежащих перечислению МУП СпДУ на депозитный счет структурного подразделения. 

Несогласие заявителей с указанными постановлениями от 09.01.2017  послужило основанием для их обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований МУП СпДУ указало, что считает постановление от 09.01.2017 незаконным, поскольку расчетные счета № 

<

***>,  40705810328260000006, 40705810628260000007, 40705810928260000008 являются специальными банковскими счетами для формирования фонда капитального ремонта домов. Постановление от 09.01.2017, вынесенного в рамках исполнительных производств №18444/16/18017-ИП, является незаконным, поскольку  обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания, однако судебный пристав-исполнитель не выяснил и не определил сумму, которая принадлежит управляющей компании. По условиям договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома указанная сумма составляет 8%. 

МАУ «МФЦ г. Ижевска» с постановлением от 09.01.2017, вынесенным в рамках исполнительных производств №18444/16/18017-ИП не согласилось, поскольку денежные средства по агентскому договору №223/04-10/1 от 27.09.2013, заключенному между должником и автономным учреждением, поступают на счет МАУ «МФЦ г. Ижевска» от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся под управлением должника. Все полученные на расчетный счет денежные средства по указанному договору перечисляются автономным учреждением, в соответствии с условиями договора, ресурсоснабжающим организациям и организациям, фактически оказывающим услуги должнику по обслуживанию жилого фонда, связанного с содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом. Перечисления денежных средств по указанному договору в МУП СпДУ не производятся, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию отсутствует. С учетом изложенного МАУ «МФЦ г. Ижевска» считает, что полученные от населения денежные средства, в рамках имеющегося агентского договора, не являются дебиторской задолженностью  и не подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

УФССП России по УР с требованиями заявителя не согласилось, в отзыве на заявление указало, что своим постановлением судебный пристав-исполнитель обязала МАУ «МФЦ г. Ижевска» перечислять на депозитный счет структурного подразделения только те денежные средства в рамках агентского договора № 223/04-10/1 от 27.09.2013, которые подлежат перечислению должнику за оказанные им услуги, тем самым обратив взыскание на имущественное право должника по получению доходов в виде платежей за оказанные услуги. Указанные денежные средства принадлежат должнику, а не агенту, поэтому перечисления денежных средств при обращении взыскания на имущественное право должника не нарушает права и законные интересы заявителей.

12.01.2017 Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» возвратил без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 09.01.2017 в отношении должника МУП СпДУ к специальным счетам, поскольку данные счета должника открыты в рамках главы 16 ЖК РФ, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя. 

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, указанные в жалобе, у суда не имеется оснований для обязания должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения. 

ООО «ИжСнаб» в отзыве на заявление указало, что постановление судебного пристава-исполнителя является законными обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению. Поступающие от населения денежные средства являются имуществом должника, которым он распоряжается по собственному усмотрению и рассматривать их в качестве целевых неверно. Реализация нежилых помещений является длительным процессом и в данном случае является крайней мерой. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление блокирует деятельность предприятия, не может быть принят судом во внимание, как несоответствующий действительности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу подп. 1 п. 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником третьего лица, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуально деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должник имущественные права (часть 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Жилищный Кодекс был дополнен новой статьей 36.1, которая определяет правовой режим денежных средств, находящихся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации. Этим же Федеральным законом Жилищный Кодекс был дополнен разделом IX, который посвящен регулированию отношений, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее также - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно статье 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 175 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

В соответствии с пунктом 6 ст. 175 Жилищного кодекса РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании    решения    общего    собрания    собственников    помещений    в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

 Материалами дела подтверждается, что в МРО по ОИП УФССП России по УР поступали исполнительный документы- исполнительные листы: №ФС 011863280 от 21.09.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-15879/2015,   №ФС 011866342 от 28.10.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-2340/2016, №ФС 011866087 от 24.10.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4242/2016,   №ФС 011867526 от 23.11.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4487/2016, №ФС 011864151 от 27.10.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-13968/2015, №ФС 011863664 от 25.10.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-619/2016, №ФС 011864203 от 08.11.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-618/2016.

 09.01.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №18444/16/18017-ИП, 18443/16/18017-ИП, 18442/16/18017-ИП, 18441/16/18017-ИП, 18440/16/18017-ИП, 18439/16/18017-ИП, 18438/16/18017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13695683 руб. 32 коп., находящиеся на счетах №№ 40705810228260000009,  40705810328260000006, 40705810628260000007, 40705810928260000008,  в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк». 

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №18444/16/18017-СД  вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по договору №223/04-10/1 от 27.09.2013, заключенному между МУП СпДУ и МАУ «МФЦ г. Ижевска» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению в МУП СпДУ путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР.  Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязала МАУ «МФЦ г. Ижевска» в трехдневный срок с момента наступления основной для расчёта по договору внести (перечислить) денежные средства в размере 100% от суммы, подлежащих перечислению МУП СпДУ на депозитный счет структурного подразделения. 

По материалам дела судом установлено, что между должником – МУП СпДУ (принципал) и МАУ «МФЦ г. Ижевска» (агент) заключен агентский договор от 27.09.2013 № 223/04-10/1, в соответствии с которым принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять следующие юридические действия: организация приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги от населения на свой расчетный счет с последующим распределением денежных средств в пользу поставщиков коммунальных ресурсов и принципала, осуществление своевременного перечисления платежей за вычетом комиссионного вознаграждения банка на расчетный счет поставщика коммунального ресурса в счет погашения обязательств принципала перед поставщиком по договору о приобретении коммунального ресурса, осуществление своевременного перечисления платежей за вычетом комиссионного вознаграждения, поступивших за жилищные услуги на расчетный счет принципала. 

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель обязал МАУ «МФЦ г. Ижевска» в трехдневный срок с момента наступления основной для расчёта по договору внести (перечислить) денежные средства в размере 100% от суммы, подлежащих перечислению МУП СпДУ на депозитный счет структурного подразделения, тем самым обратив взыскание на имущественное право должника по получению доходов в виде платежей за оказанные услуги.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не осуществлялось обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, а взыскание обращено на принадлежащее должнику право получения денежных средств по агентскому договору в пределах подлежащих перечислению ему средств.

В связи с чем, доводы заявителей о том,  что судебный пристав-исполнитель не выяснил и не определил сумму, которая принадлежит управляющей компании и о том, что полученные от населения денежные средства, в рамках имеющегося агентского договора, не являются дебиторской задолженностью  и не подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в оспариваемом постановлении установлен предельный размер задолженности, в рамках которого производится взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств от МАУ «МФЦ г. Ижевска», равный сумме задолженности по исполнительным документам на момент вынесения постановления (задолженности в сумме 12799704,04 руб.) и из постановления не следует, что агент обязан был перечислять на указанный судебным приставом-исполнителем счет денежные средства в размере, превышающем сумму денежных средств, которые вправе требовать должник в рамках указанного агентского договора.

Поскольку у должника имеется возникшее из этого договора имущественное право к МАУ «МФЦ г. Ижевска» на получение денежных средств за оказанные коммунальные услуги, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства в сфере исполнительного производства.

 Кроме того, указанные денежные средства принадлежат должнику, а не агенту – МАУ «МФЦ г. Ижевска», поэтому перечисление по требованию судебного пристава-исполнителя указанных средств при обращении взыскания на имущественное право должника (право требования) не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право должника, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 7.7 устава МУП СпДУ источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, бюджетные поступления в виде субсидий и субвенций, средства от оказания платных услуг, средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан, иные источники, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с принятыми собственниками многоквартирных домов  решениями от 25.11.2014, 20.01.2015, 20.01.2015, 14.01.2015 заменен и выбран владельцем специальных счетов многоквартирных домов в лице МУП СпДУ, определена кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет многоквартирных домов- ОАО «Россельхозбанк»,  МУП СпДУ с Удмуртским РФ АО «Россельхозбанк» были заключены соответствующие договоры №162826/0154 от 05.08.2016, №152826/0031 от 19.05.2015, №152826/0032 от 19.05.2015, №152826/0033 от 19.05.2015  специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта №№ 40705810228260000009,  40705810328260000006, 40705810628260000007, 40705810928260000008.

Учитывая, что денежные средства на указанном счете имели целевой характер, были предназначены для капитального ремонта жилого фонда, суд пришел к выводу о том, что действия по вынесению постановления от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13695683 руб. 32 коп., находящиеся на специальных счетах, не соответствуют законодательству и нарушают права МУП СпДУ и собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что банк возвратил без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 09.01.2017   не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, МУП СпДУ приведено достаточное фактическое и правовое обоснование нарушения своих прав принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании недействительным постановления от 09.01.2017    об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №18444/16/18017-СД.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №18444/16/18017-СД. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         Калинин Е.В.