АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3013/2019

16 сентября 2019 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 16.09.2019, решение в полном объеме  изготовлено 19.09.2019.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной  С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН  

<

***>, ИНН6501141194)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рай Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,  судебных расходов,  

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рай Плюс»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №  

044/2017 от 27.09.2017 в размере 276 630,32 руб., неустойки в размере  117 704,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 23.05.2019 указанное заявление принято и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно  статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику было предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление.  

Телефонограммой 05.07.2019 ответчик подтвердил наличие долга, не  согласен с суммой неустойки.  

Определением суда от 15.07.2019 суд определил рассмотреть дело по  общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 16.09.2019.  

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены  надлежаще, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ, п. 2 ч. 4  ст. 123 АПК РФ. Отзыв ответчиком не представлен.  

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело  подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса  не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  сторон.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе,  обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять  свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными  правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения им необходимых процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против  заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и  доказательствам истца.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

27 сентября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью  «Модус» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рай  Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 044/2017, по условиям  которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а  покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в  количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым  поставщиком заявкам покупателя.  

Ассортимент и количество товара в каждой партии определяется  заявкой покупателя и, как и цена, указываются поставщиком в накладных,  сопровождающих товар и являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 4.3 договора оплата каждой партии товара производится в  течение 7 календарных дней со дня передачи товара.  

Факт приемки товара подтверждается подписание представителем  покупателя товарно-транспортной накладной, накладной ли иного  расходного документа (п. 3.8. договора).  

 Исполняя взятые на себя по договору обязательства, истец поставил  ответчику товар по товарным накладным № 4274 от 31.01.2019, № 7638 от  14.02.2019, № 14205 от 05.03.2019, № 14412 от 05.03.2019, № 20559 от  22.03.2019, № 4318 от 31.01.2019, № 4362 от 31.01.2019, № 7632 от  14.02.2019, № 14101 от 05.03.2019, № 20556 от 22.03.2019, № 20560 от  

22.03.2019, № 20561 от 22.03.2019, № 4397 от 31.01.2019, № 4400 от  31.01.2019, № 4399 от 31.01.2019, № 4398 от 31.01.2019, № 7676 от  14.02.2019, № 14147 от 05.03.2019, № 20549 от 22.03.2019, № 20555 от  22.03.2019.  

Принятие товара ответчиком подтверждено подписями и печатями на  товарных накладных.  

Вместе с тем, принятый товар оплачен ответчиком не был, в связи с  чем образовалась задолженность в общем размере 276 630,32 рублей.  

Претензией от 17.04.2019 истец просил ответчика погасить долг.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, в установленные обязательством сроки,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к  выводу о том, что между сторонами имел место договор поставки товара.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  

и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Материалами дела подтвержден факт передачи товаров ответчику,  доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Директором  ответчика признано наличие долга перед истцом.  

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования о  взыскании с ответчика долга в сумме 276 630,32 рублей обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 117 704 рубля 33 копейки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков  исполнения обязательств, соответственно требование истца о взыскании  неустойки обоснованно.  

Пунктом 5.1. договора поставки стороны установили, что в случае  нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню  в размере 1 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

В соответствии с данным условием договора истцом начислена  неустойка за период с 08.02.2019 по 17.04.2019. Сумма неустойки  составила 117 704 рубля 33 копейки.  

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком  расчет не оспорен. Телефонограммой от 05.07.2019 ответчик возразил  против взыскания заявленной суммы неустойки ссылаясь на высокий  процент.  

Определением суда от 15.07.2019 ответчику разъяснены положения ст.  333 ГК РФ.  

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено,  доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды, не представлено; при отсутствии такого  ходатайства со стороны ответчика и при его пассивной позиции  относительно разрешения судом предъявленного к ответчику требования о  взыскании неустойки, суд лишен возможности снижения неустойки, так  как уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, поскольку это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в  заявленном размере.  

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рай Плюс» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» долг в сумме  276 630,32 рублей, неустойку в размере 117 704 рубля 33 копейки,  судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 887 рублей,  всего 405 221 рубль 65 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В.Кучкина