ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9109/2018

22 марта 2023 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н  Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2023 по делу   № А79-9109/2018, принятое по заявлению ФИО2  о включении требования в размере 4 940 795 руб. 56 коп. в реестр требований  кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

ФИО3 и ФИО4 обратились в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – должник,  ООО «СК «Стройсфера») несостоятельным (банкротом).  

Определением от 20.04.2022 по делу № А79-9109/2018 судом при  банкротстве ООО «СК «Стройсфера» применены правила параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением от 12.08.2022 (резолютивная часть оглашена 05.08.2022)  ООО «СК «Стройсфера» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство на один год, до  05.08.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).  

В рамках дела о банкростве ООО «СК «Стройсфера» ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в суд с  заявлением, в котором просил включить в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника требование в размере 4 940 795 руб. 56 коп.  

Определением от 16.01.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии признал обоснованным и включил в четвертую очередь реестра  требований кредиторов ООО «СК «Стройсфера» требование ФИО2 в  размере 4 940 795 руб. 56 коп. штрафов, неустойки, учитываемое отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям,  предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с включением  требования ФИО2 в размере 4 940 795 руб. 56 коп. в состав четвертой  очереди реестра требований кредиторов. В обоснование своих возражений  заявитель ссылается положения пункта 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в  силу которой денежные требования граждан - участников строительства  подлежат удовлетворению в третью очередь. Также кредитор указывает, что  абзацем 4 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций удовлетворяются в составе требований  кредиторов третьей очереди. ФИО2 обращает внимание на то, что в  силу пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» и отдельные Законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 151-ФЗ) положения указанной нормы подлежат применению  в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено  до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019) при условии, что к  этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Поясняет, что  30.08.2018 к производству принято заявление ООО «ТОРОС ГК» по делу   № А79-9109/2018 о признании ООО «СК «Стройсфера» банкротом, к  27.06.2019 расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты.  

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя.  

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с позицией  заявителя, просил обжалуемое определение оставить без изменения, судебное  заседание просил повести без его участия.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  

в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся материалам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2018  по делу № А79-625/2018 с ООО «СК «Стройсфера» взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС»  345 667 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 26.03.2018 и далее с  27.03.2018 по день передачи объекта долевого строительства участнику  долевого строительства по договору от 17.07.2015 № 18-039 из расчета  двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства  от цены договора 1 621 710 руб.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  20.08.2019 по делу № А79-4544/2019 с ООО «СК «Стройсфера» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новые юридические решения и  консалтинг» взыскано 86 416 руб. 87 коп. штрафа.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2018 по делу № А79-12846/2017 с ООО «СК «Стройсфера» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС»  взыскано 290 636 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 28.02.2018  и далее с 13.02.2018 по день передачи объекта долевого строительства  участникам долевого строительства по договору № 18/2-50 на участие в  долевом строительстве многоквартирного дома от 30.11.2015 из расчета  двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день исполнения обязательства от цены договора  1 665 540 руб.  

Договором уступки права требования (цессии) от 18.02.2020 № 18-02-20  общество с ограниченной ответственностью «Новые юридические решения и  консалтинг» передало ФИО2 следующее право требование: договор  участия в долевом строительстве от 17.07.2015 № 18/2-30; договор участия в  долевом строительстве от 17.07.2015 № 18/039; договор участия в долевом  строительстве от 30.11.2015 № 18/2-50; решение Арбитражного суда  Чувашской Республики по делу № А79-13062/2017 от 25.01.2018; решение  Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-625/2018 от  26.03.2018; решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу   № А79-4544/2019 от 20.08.2019; решение Арбитражного суда Чувашской  Республики по делу № А79-4545/2019 от 21.06.2019; постановление Первого  арбитражного апелляционного суда по делу № А79-12846/2017 от 15.06.2018.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с  заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «СК «Стройсфера» требования в размере 4 940 795 руб. 56 коп.  

Оценив представленные в дело документы, установив, что  вышеперечисленные судебные акты вступили в законную силу и не  исполнены должником, проверив выполненный заявителей расчет неустойки и  признав его верным, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4, пункта 2  

статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статей 16, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции признал заявленные кредитором требование обоснованным, при  этом включил требование ФИО2 в четвертую очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых  организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов  естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством  застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона,  регулирующие банкротство должников-юридических лиц, если иное не  предусмотрено настоящей главой.  

Параграфом 7 Закона о банкротстве предусмотрены специальные нормы  по очередности погашений требований кредиторов должника-застройщика.  

Так, согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе  конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика,  требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим  платежам, удовлетворяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан,  перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных  платежей, компенсации сверх возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных  пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов  интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: 

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников  строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом  настоящего подпункта;  

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в  результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со  

статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»;  

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников  строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с  пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Понятие и состав денежного требования участника строительства  приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а  именно, денежное требование - требование участника строительства о:  

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств  в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения  такого договора;  

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных  нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения;  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному  судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости  имущества, переданного застройщику по такому договору;  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному  судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости  имущества, переданного застройщику по такому договору.  

Требование участника строительства (его правопреемника, каковым  является ФИО2) о взыскании с должника-застройщика неустойки за  ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в  строительстве не попадает под понятие денежного требования участника  строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве, следовательно, подлежит включению в четвертую очередь.  

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике. Как  указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу № 305-ЭС16- 6006(2), № А40-159054/2014 неустойка (за нарушение сроков строительства),  выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по  смыслу пункта 3 статьи 137 и пункта 4 статьи 201.6 Закона о банкротстве не  может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов,  не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в  четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с  удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Ссылка заявителя жалобы на положения абзаца 4 пункта 7 статьи 201.11  Закона о банкротстве апелляционным судом во внимание не принимается  исходя из следующего.  

Действительно, в соответствии со статьей 4 Закона № 151-ФЗ в пункт 7  статьи 201.11 Закона о банкротстве введен абзац четвертый, в силу которого  требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций удовлетворяются в составе требований  кредиторов третьей очереди.  

Между тем названная норма регулирует правоотношения, возникающие в  стадии погашения требований участников строительства путем передачи  объектов долевого строительства.  

Соответственно, норма абзаца четвертого пункта 7 статьи 201.11 Закона о  банкротстве является специальной.  

Общие правила об очередности удовлетворения требований кредиторов  несостоятельного застройщика закреплены в пункте 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве. Подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве  содержат перечень требований, погашение которых производится в  приоритетном порядке.  

При этом, если требование относится к категории, в отношении которой  не сделана специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения,  такое требование учитывается и погашается в составе последней очереди  реестра (четвертой - применительно к банкротству застройщиков по  специальным правилам параграфа 7 главы IX закона).  

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840 по делу   № А40-70992/2017, пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 24.04.2019.  

Следовательно, перечень категорий требований, приведенный в  подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, является  закрытым и не подлежит расширительному толкованию.  

Как указано выше, неустойки и штрафы за нарушение сроков передачи  объектов долевого строительства участникам не относятся к требованиям,  поименованным в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве, поэтому в силу прямого указания подпункта 4 пункта 1 статьи  201.9 Закона о банкротстве подлежат отнесению к четвертой очереди реестра  требований кредиторов должника - застройщика.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя в размере  4 940 795 руб. 56 коп. штрафов, неустойки обоснованно включены судом  первой инстанции в четвертую очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном  применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия  судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они  сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего  законодательства. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции  по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался,  так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на оспариваемое определение  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2023 по  делу № А79-9109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Чувашской Республики.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии,  что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.Г. Малькова  

Судьи Е.Н. Наумова  

Т.А. Захарова